近年来随着技术的发展,信息的传播方式和获取途径也发生了根本性变化。聚合平台以“一站式”服务的信息传播方式为公众带来了极大的便捷。然而当聚合平台为用户提供更加快捷的信息获取途径时,也引起了不小的争议。由于我国法律对聚合平台缺乏直接的相关规定,学术界对于加框链接侵权问题形成了不同的判定标准。司法实务中,不同时期、不同地区的法院采取了不同的判定标准,造成了法律适用的混乱。究其原因,是对信息网络传播权的本质理解不同,对提供行为存在争议。首先,本文在第二章给出了聚合平台的定义,分析了运行模及其特点。这一章是对聚合平台基本内容的介绍,也是为聚合平台侵权行为认定作铺垫。其次,从我国现行法律的相关规定及学术界不同标准两方面分析了造成争议的原因。再次,论述了聚合平台的实质,解读WCT需要遵循的原则及传播行为的含义。随后,文章考察了其他国家的相关法律规定及司法实践,着重分析了美国和欧盟国家认定聚合平台侵权问题时采取的路径。最后,本文基于前文的理论分析,借鉴国外相关立法及司法实务,从几个方面给出了完善我国聚合平台侵权问题的建议,在我国著作权法律体系框架下详细分析了聚合平台加框链接的实质,解读了我国信息网络传播权,并与版权条约(WCT)规定的“向公众传播权”作了对比,最终落脚点放在了提供行为的认定上,得出了聚合平台侵犯信息网络传播权的定论。由于聚合平台构成直接侵权,考虑到现实的状况,必须规定法定许可和合理使用制度,否则会导致著作权人权益不能实现,弱化著作权保护的实效。对于聚合平台的规制要坚持平衡适度原则,不能阻碍网络技术的发展创新。如此,才能兼顾聚合平台、著作权人、被链接网站和网络用户的利益平衡。诉讼只是手段,合作共赢才是最终目的。