抢夺罪作为传统的侵财犯罪,随着移动、网络支付的普及,犯罪手段和方法日益多样化、新型化,与盗窃罪的界限日渐模糊。随着《刑法修正案（九）》和司法解释的相继出台,抢夺罪的客观构成要件争议以及与盗窃罪的界分也成为近年来学界争议的热点。上述诸多变化,为抢夺罪的司法认定带来理论上和实务上的众多新型难题。因此,从2020年和2021年全国各省司法机关发布的抢夺罪判决书中选取500份为样本,综合运用实证研究法、比较研究法、案例研究法和体系研究法,对抢夺罪的定罪量刑展开实证研究,对解决上述问题大有裨益,也能为当下审判实务提供适当的参考思路。全文除前言及结语外,共分成四个部分,总计3.8万字。第一部分,是对抢夺罪核心问题的总结和研究方法的介绍。通过梳理学术理论争议,总结出抢夺罪司法认定的核心问题:一是抢夺罪客观要件的争议;二是对于特定状态下的抢夺行为难定性,如“携带凶器抢夺”状态的理解,“利用机动车抢夺”定性的争议;三是对于抢夺罪和盗窃罪、抢劫罪界限不清晰;四是在抢夺罪的刑罚裁量上,也存在对未遂、退赃等量刑因素缺失的考量,导致量刑失衡现象普遍存在。在研究方法和样本的选取上,通过选取近两年的500份样本,以实证研究法为基础,同时结合案例研究法、比较研究法和体系研究法对样本进行分析,以保障研究结果的时效性和客观性。第二部分,对定罪核心争议展开实证考察。在对抢夺罪客观要件的分析上以“乘人不备”、“公然夺取”、“多次抢夺”为标准展开统计。对特定状态下的抢夺行为按照行为模式、罪名定性和占比情况进行了统计研究。对抢夺罪与盗窃罪的实证研究按照“柜台逃跑”的行为模式展开。第三部分,对抢夺罪刑罚裁量进行回归分析。通过将刑期和罚金设置为因变量,将赃物追回情况、抢夺次数、犯罪数额、累犯和未遂犯设置为自变量,分别利用SPSS软件进行拟合度检验、显著性检验,在达到合格的情况下对刑期模型和罚金刑模型展开线性回归分析。第四部分,对抢夺罪的司法认定规则进行反思和重述。基于前述研究,通过归纳样本中显示的司法认定不良倾向,重述抢夺罪司法认定的规则。首先是正确把握抢夺罪的客观要件;其次,严格认定特定状态下抢夺行为的转化,对“携带凶器”的认定坚持主客观相统一,对“飞车抢夺”案件,应适用抢夺罪并从重处罚,只有在行为人利用机动车排除被害人的反抗、对人实施暴力或者致人轻伤以上后果的情形下,才以抢劫罪定罪;再次,对于抢夺罪与盗窃罪的区分,建议适用“秘密与公开”的传统说,并适当扩大盗窃罪的成立范围,在排除抢夺罪的适用时可以定性为盗窃罪。抢夺罪与抢劫罪的区分主要为暴力程度是否足以压制被害人的反抗,需要通过主客观两方面进行综合判断,避免陷入被害人主观主义的误区;又次,在抢夺罪刑罚适用方面,司法实践中抢夺罪刑期的考量对未遂的认定不够充分,应以“失控+控制”说作为抢夺罪既遂与未遂的标准,同时全方面综合考虑从轻、从重情节,实现量刑均衡。在罚金刑方面,应规范化定量依据及标准,加强与扩展罚金刑的量刑监督,对罚金刑实施规范化量刑指导,以求罚金刑量刑均衡,罪责刑相一致。