美国丰富的宪法解释实践告诉我们,有关宪法解释理论之争,重点在于宪法解释方法之争。本文结合美国宪法案例,全面分析了美国违宪审查中宪法解释方法的理论和实践。鉴于在美国司法实践中,并不是所有提交联邦法院的违宪审查请求都会启动违宪审查程序,并进一步进行宪法解释。因此,本文第一章介绍了在违宪审查中宪法解释的前提。首先,美国宪法解释是由普通法院作为解释主体。其次,法院在进行违宪审查前,先要基于对立法机关的尊重而回避做出与宪法相关的解释,包括回避做出宪法判断及回避做出违宪的宪法判断。第二章讨论了美国宪法解释方法的传统路径。阐释了文义、原旨、历史和目的解释方法的含义、应用,及困境反思。本章不意在区分各种解释方法,而在于分析各种方法之启示,引导在宪法解释实践中综合考虑各种方法,以最大程度保障公民权利和实现宪法价值。第三章分析了美国宪法解释方法的现代发展。在弥补传统宪法解释方法不足的基础上,解释者不囿于传统的解释方法,发展出了利益衡量、原则阐释和结果考量的宪法解释方法。第四章分析和评述了美国宪法的解释方法。首先,归纳了宪法解释方法的特质；其次,分析了美国宪法解释方法的影响因素；最后,尝试提出宪法解释方法的选择方法。我国虽无违宪审查制度,但却有解释宪法和保障公民权利的需求,因此,研究美国宪法解释实践,对我国理解宪法价值和保障公民权利具有重要的意义。