逮捕权是具有强制剥夺公民人身自由的权力,应当用司法审查的方式行使逮捕权,为公民的基本权利提供司法保障,所以逮捕权的性质属于司法审查权。司法审查权的属性包括裁判者的中立性,程序的公正、公开性,权利救济的及时、有效性。审查逮捕程序诉讼化,就是改变审查逮捕程序的书面、封闭、行政化审查方式,构建一种侦查机关、辩护律师、犯罪嫌疑人充分参与、相互对抗,检察官居中裁断的司法审查程序。审查逮捕程序诉讼化“兼听”、“中立”、“亲历”、“可救济”等特征符合了司法审查权的内在要求,是司法改革的方向,同时未决羁押司法审查是国际公约要求和国外通行做法,所以审查逮捕程序诉讼化在我国的推行具有必然性。剖析现行立法和司法实践情况,我国审查逮捕程序诉讼化还存在以下实践困境:一是审查逮捕的主体缺乏中立性,二是审查逮捕的内容片面性,三是审查的过程形式性,四是审查的结果缺乏救济性。针对上述困境,本文提出完善审查逮捕程序诉讼化制度的架构设想:一方面是审查逮捕程序诉讼化应把握的基本原则:检察官客观中立原则、全面审查原则、检察官亲历性原则、适度公开原则、公平优先兼顾效率原则,另一方面是审查逮捕程序诉讼化的实践路径:第一,保证审查逮捕主体的客观中立性,分离审查逮捕权与控诉权,改变承办检察官审查、检察长决定的现行办案方式,赋予承办检察官审查案件及决定是否批捕犯罪嫌疑人的权力。第二,保证审查逮捕的内容全面性。在现阶段,为了兼顾效率,完善内容全面性的途径是对于大部分案件,通过分别讯问犯罪嫌疑人,询问证人等诉讼参与人,听取律师意见来全面了解案件,核实情况。对少部分依靠单方听取意见难以准确做出审查逮捕决定,需要召集双方到场陈述理由的案件采用听证审查方式。第三,保证审查过程实质化。建立有效的辩护制度,明确侦查机关承担逮捕必要性的举证责任。第四,审查结果的救济保障。赋予被批准逮捕的犯罪嫌疑人及其辩护人申请复议复核的权利,确立羁押必要性的持续审查机制。