论文部分内容阅读
目的本研究通过填写夜磨牙相关问卷调查表对夜磨牙进行初步诊断,通过症状自评量表(SCL-90)评估夜磨牙患者的心理状态,通过多导睡眠监测评估夜磨牙患者的睡眠情况及夜磨牙发作时的脑电活动以及节律性咀嚼肌活动(rhythmic masticatory muscle activity,RMMA),通过Teetester咬合力测试系统进行咬合力分析,进而探讨咬合因素、心理因素、副生理活动与夜磨牙发作之间的联系。方法随机招募夜磨牙志愿者,依次完成夜磨牙相关问卷调查表和SCL-90症状自评量表的填写、多导睡眠监测(polysomnography,PSG)以及TeeTester牙齿咬合力分析。SCL-90量表用于评估志愿者的心理状态,一共有90个不同类型的问题,代表不同的意义。夜磨牙相关问卷调查表用于调查夜磨牙志愿者的临床症状。志愿者需在安静状态下认真填写。多导睡眠监测用于确诊夜磨牙,在天津医科大学总医院睡眠中心进行。除了常规监测(脑电图、心电图等)之外,重点监测肌电图,主要连接在双侧咬肌、双侧颞肌和双侧下颌肌。监测时间为晚上23:00-次日06:30。TeeTester牙齿咬合力分析,主要分析牙尖交错位、最大左侧侧方咬合位、最大右侧侧方咬合位等3个位置时的咬合情况。记录最大咬合接触面积、最大咬合力度值时的左、右侧力值百分比、单颗牙力度值,记录闭颌时间(occlusion time,OT)和开颌时间(disocclusion time,DT)。实验结果采用SPSS 21.0进行统计学分析,独立样本t检验用于分析睡眠结构及RMMA,单因素和多元线性回归用于分析心理状态对夜磨牙发作的影响,左、右侧咬合分析结果对比采用配对t检验分析。p<0.05被认为有统计学意义。结果分析多导睡眠监测脑电图结果发现,夜磨牙患者可以拥有正常的睡眠结构,但夜磨牙患者微觉醒指数明细高于正常对照(26.26±15.76,14.08±6.24,p=0.001)。夜磨牙患者RMMA发作次数为26.26±15.76次,其中节律型、增强型和混合型分别为15.35±5.47次,13.00±5.53次和12.22±5.03次,正常对照RMMA发作次数14.08±6.24次,其中节律型、增强型和混合型分别为5.77±1.83次,5.35±1.64次和4.77±1.41次,夜磨牙患者RMMA发作次数明显增高(P=0.001表1);同时,RMMA可以发生于睡眠的各个阶段,但以N1期(17.32±7.13次)、N2期(15.65±6.51次)居多,差异具有明显的统计学意义(p<0.001)。分析SCL-90结果可以发现,夜磨牙组和正常组各个因子得分都存在明显差异,该差异具有统计学意义。同时,单因素线性回归结果表明:抑郁、临床强迫症状、焦虑、人际关系敏感、精神病性和偏执与RMMA有关,并且该相关性有统计学意义。其中,抑郁与夜磨牙的相关性是最强的,44.9%的夜磨牙都与抑郁相关,其次为临床强迫症状和焦虑,为26%,相关性较小的为精神病性和偏执,为18%。此外,多元线性回归结果表明心理因素与69.9%的夜磨牙发作有关。TeeTester牙齿咬合力分析结果表明,正中咬合状态下,在咬合最大接触面积和最大咬合力度值的时点,右侧的咬合力度值都大于左侧;左侧侧方咬合时,在咬合最大接触面积的时点,右侧咬合力度值大于左侧,在最大咬合力度值的时点,左侧咬合力度值大于右侧;右侧侧方咬合时,在咬合最大接触面积和最大咬合力度值的时点,右侧的咬合力度值大于左侧。分析各个咬合状态下每颗牙的力度值可以发现,夜磨牙患者咬合时前牙区、前磨牙区和磨牙区咬合力均较高。分析夜磨牙患者的OT、DT可以发现,绝大多数的OT、DT都是异常的,OT最大值可达4.68s,DT最大值可达8.31s。结论夜磨牙患者RMMA发作次数约为正常人的2-3倍,与正常对照组相比,心理状态相对较差,一些典型的心理健康问题如抑郁、临床强迫症状、焦虑、人际关系敏感、精神病性和偏执等都与夜磨牙的发作有关。咬合分析结果表明夜磨牙患者右侧咬合力高于左侧,左侧侧方咬合和右侧侧方咬合时存在咬合干扰。咬合力分布不均匀,咬合有早接触。