目的：观察研究徐疾补泻手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，并进行临床总结。希望借助本次研究能使传统手法更好地应用于临床，并为临床上如何选用补泻手法提供一定的数据支持，进一步发掘针灸治疗疾病的潜在优势，同时为传统补泻手法应用于临床其他疾病的治疗提供思路。方法：在2012.6～2013.1期间，将符合纳入标准的60例腰椎间盘突出症患者按就诊顺序随机分为徐疾补泻治疗组和常规针刺对照组。每组30例，两组均以腰夹脊穴3～5、环跳、委中穴为主穴，辨证配穴。在辨证论治原则指导下，对于实证型腰椎间盘突出症，徐疾补泻治疗组采用徐疾泻法针刺腰夹脊穴；对于虚证型腰椎间盘突出症，徐疾补泻治疗组采用徐疾补法针刺腰夹脊穴；常规针刺对照组采用常规针刺，平补平泻；每次治疗30min，徐疾补泻治疗组每隔10min行手法一次。1天治疗一次，6次为一疗程，疗程间休息一天，共治疗3个疗程。期间观察患者症状、体征及疼痛改善情况，治疗结束后，从临床疗效、疼痛视觉模拟评分、腰椎疾患综合评分、中医证候评分、安全性评价以及病人的依从性方面对治疗效果进行评价。结果：本次临床研究证实，两组患者经治疗后，腰椎间盘突出症的症状和体征均得到有效改善，疼痛程度也明显减轻。1、临床疗效比较：徐疾补泻治疗组30例，其中治愈9例，显效10例，有效10例，无效1例，治愈率为30.00%，总有效率为96.67%；常规针刺对照组30例，其中治愈5例，显效9例，有效11例，无效5例，治愈率为16.67%，总有效率为83.33%。经统计学分析，徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组比较，P＜0.05，差异具有统计学意义，说明徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组相比，临床疗效偏优。2、疼痛视觉模拟评分比较：治疗前两组间疼痛视觉模拟评分经统计学分析，P＞0.05,差异无统计学意义，说明治疗前两组视觉疼痛模拟评分具有可比性；治疗后，徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组比较，P＜0.05，差异具有统计学意义，说明徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组相比，改善疼痛方面疗效偏优。3、腰椎疾患综合评分比较：治疗前两组间腰椎疾患综合评分经统计学分析，P＞0.05,差异无统计学意义，说明治疗前两组主观症状及体征平均程度接近，具有可比性；治疗后，徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组比较，P＜0.05，差异具有统计学意义，说明徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组相比，改善腰椎间盘突出症患者主观症状及体征方面效果显著。4、中医证候评分比较：治疗前两组间中医证候评分经统计学分析，P＞0.05,差异无统计学意义，说明治疗前两组主观症状及体征平均程度接近，具有可比性；治疗后，徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组比较，P＜0.05，差异具有统计学意义，说明徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组相比，改善腰椎间盘突出症患者中医证候方面效果显著。结论：针刺治疗腰椎间盘突出症疗效确切，徐疾补泻手法治疗效果优于常规针刺，结合传统手法临床效果明显、安全等特点，值得推广。