独立审计和投资者法律保护被认为是两种治理财务报告舞弊、保护投资者利益的重要制度安排。由于中国证券市场的高度管制和行政处罚主导的注册会计师法律责任制度安排，越发凸显财务报告舞弊行政处罚效率的重要性，也为研究者提供了深入了解独立审计和投资者法律保护关系的新视角。　　通过对财务报告舞弊文献的梳理发现，财务报告舞弊行政处罚与独立审计关系研究既不系统，某些结论也令人感到困惑。本文以省区审计市场集中度和注册会计师行政处罚为切入点，运用实证分析方法，以2001-2008年间非金融、非外资正常交易A股公司为研究样本，从审计定价、审计意见和盈利反应系数三个方面考察了财务报告舞弊行政处罚对审计质量的影响。　　通过实证检验，发现:(1)中国省区审计市场是高度垄断的，以“政治锦标赛”为特征的政府官员激励机制是造成省区审计市场高度垄断的制度性成因，高度垄断的省区审计市场降低了审计质量。(2)注册会计师行政处罚透过声誉机制的作用，在一定程度上提高了审计质量。(3)审计师对财务报告行政舞弊行政处罚进行了审计定价，双方的谈判能力、审计客户财务报告舞弊的性质和程度以及审计师的规模经济等因素都显著影响了财务报告舞弊行政处罚审计风险定价。(4)财务报告舞弊行政处罚提高了审计师出具非标审计意见的概率，降低了审计客户通过审计师变更购买审计意见的概率，降低了盈利能力提高和债务水平下降导致审计意见改善的概率;当审计师受到行政处罚时，财务报告舞弊行政处罚对审计意见购买和审计意见改善的作用消失了。(5)审计师行政处罚、审计师市场垄断力和长审计任期等审计师特征显著影响财务报告舞弊行政处罚提高审计质量的作用，而内部公司治理和省区环境并没有显著影响财务报告舞弊行政处罚提高审计质量的作用。(6)由于投资者对风险的厌恶偏好和声誉机制的激励，仅当审计师出具非标审计意见、审计意见未改善和审计师受到行政处罚时，投资者对财务报告舞弊行政处罚提高审计质量做出了显著正向的市场反应。　　本文可能的主要学术贡献在于:(1)本文清晰地揭示了省区审计市场高度垄断的现实及其制度性成因，比较全面地展示了高度垄断的省区审计市场对审计质量的危害，对于后续审计市场研究有一定的指导意义。(2)本文的经验证据证明，审计师行政处罚有助于提高审计质量，并且投资者认可了审计师行政处罚对审计质量的提高，拓展了注册会计师法律责任研究的视角。(3)本文比较系统地考察了财务报告舞弊行政处罚对于审计定价、审计意见和盈利反应系数的作用，进而考察了哪些因素影响了财务报告舞弊行政处罚对审计定价和出具非标审计意见的作用，证明财务报告舞弊行政处罚确实提高了审计质量。