第三方资助在国际投资仲裁领域发展迅速,不仅为处于经济困境或意图分担风险的申请人提供了接近正义的机会,也降低了被申请人承担的仲裁风险。但由于第三方资助者是仲裁协议的非签署方,其参与可能对投资仲裁程序造成负面影响,国际仲裁界应对第三方资助进行相应规制。本文除引论与结论外,主要内容分为六章。第一章阐释第三方资助国际仲裁的基本内涵。本文中的第三方资助是指与纠纷当事方无直接利害关系的自然人或法人,通过为有资金需求的申请方提供物质支持或法律服务等,并按照资助协议的约定获得相应比例的回报。第三方资助的表现形式不一,不同资助形式对仲裁程序有不同的影响。第三方资助国际投资仲裁具有法理基础,国际投资仲裁的特殊性和第三方资助国际投资仲裁的经济效益也使得投资仲裁成为较受资助者青睐的领域。第二章探讨第三方资助国际投资仲裁的管辖权问题。申请人对主张的转让、资助协议的达成时间、申请人作为第三方资助下的壳公司以及策略性资助等都不影响投资仲裁庭的管辖权,但若相关BIT中对“投资”的定义和案件控制权的归属有明确界定,或者投资者在将主张转让给资助者的过程中存在滥用条约挑选和转让权利过限的行为时,仲裁庭可考虑具体情形拒绝行使管辖权。第三章讨论第三方资助国际投资仲裁的披露问题。由于国际仲裁制度的不完善和仲裁实践中存在的问题,披露第三方资助具有一定的现实需求。目前国际仲裁规则和区域贸易协定等对披露的方式、内容的规定为披露第三方资助提供了制度保障。第四章探讨第三方资助国际投资仲裁的费用问题。第三方资助者资助投资仲裁程序产生的费用在受资助者胜诉时有获得补偿的权利,但补偿的范围还存在争议。投资仲裁庭在分配仲裁费用时须明确分配规则,并对当事方的不履行行为进行规制。投资仲裁庭还可通过费用担保令保障胜诉的被申请人的利益,避免申请人利用第三方资助滥诉。第五章考察第三方资助国际投资仲裁裁决的承认执行问题。在ICSID执行机制之下,第三方资助不能成为执行地国法院拒绝执行的理由。在《纽约公约》执行机制之下,涉第三方资助的非ICSID裁决的承认执行须经国内法院的司法审查。非ICSID裁决在承认第三方资助的国家不存在执行障碍,禁止第三方资助的国家通常对公共政策进行限制解释,极少认为第三方资助影响裁决的承认执行。第六章分析第三方资助对我国参与投资仲裁的作用。投资需求的推动和国际仲裁市场的竞争压力使得我国对第三方资助有一定的需求。而中国香港和新加坡对第三方资助的立法实践、国内软法的先行推进、“法无禁止即可为”原则的赋权以及完善的执行制度等为我国积极利用第三方资助提供了可行性。我国在实践中也通过明确第三方资助的披露要求、增强仲裁程序的透明度,以及提升我国仲裁的国际化水平等对第三方资助进行回应。