本文的研究背景，从国际因素上看是欧洲一些国家面临的严重的债务危机为我国政府敲响了警钟;从国内因素上看，我国政府加强了对各地方政府融资平台的监管，规范地方政府融资平台的运行。本文研究认为:从我国地方政府融资平台发展的原因上看，1994年实行的分税制改革是我国地方政府融资平台发展的主要原因。尽管在分税制改革之前，我国地方政府融资平台已经存在，并且按照各种形式有了发展。但是，分税制改革后，中央和地方政府出现了严重的财权事权不对称现象，地方政府通过本地税收筹集资金的能力不断下降，而地方政府所负担的公共建设责任不断增加，这一矛盾突出的表现在地方政府财政资金的自给率上。这一矛盾导致地方政府在经济建设过程中无法从体制内筹集到足够的资金，满足地方投资的需求。这种投资资金供给与需求不平衡，导致了地方政府渴望突破原有的政府融资渠道限制，寻求地方政府融资的其他可靠途径。地方政府融资平台正是在这样的背景下诞生的。通过对比美国、日本、英国和澳大利亚等发达国家的地方政府债券融资制度与运行状况，本文发现上述各发达国家无论是中央集权还是联邦制国家，其地方政府融资模式呈现出多元化、市场化等特点。然而，地方政府融资平台在其发展的过程中也暴露出了许多问题，这些问题的存在严重影响着地方财政乃至国家经济的稳定发展。通过财政专项资金、土地财政渠道和政策性银行打捆贷款渠道三者的结合的融资模式，成为了我国地方政府融资平台近年来发展的主要方式。通过分析地方政府融资平台的运作模式，本文发现地方政府现行的融资模式有着很大的缺陷，引起了严重的问题:第一，从长期看，我国地方政府融资平台运作过程中产生的债务风险和“土地财政”问题将严重影响着我国地方财政的稳定。地方政府融资平台在融资中目前并没有发挥出信用等级高、融资成本低的优势，其信用风险也因为发行主体不断向县级城投公司发展。由于大多数地方政府融资平台都得到了地方政府信用的隐性担保，因此一旦融资平台信用风险过高、出现到期无法偿还的现象，偿债压力将转移至地方政府，从而破坏地方政府的财政稳定性。第二，因为地方政府融资平台的基本模式需要通过土地或地方政府信用进行担保，通过土地抵押担保和土地作价入股等形式成立城投公司，这使得融资平台的成立要依赖地方政府对当地土地资源的运作，我国地方政府融资平台运行过程中加剧了地方政府财政和土地的捆绑，使得“土地财政”问题日益突出，长期来看对地方经济发展会产生负面影响，从而破坏地方财政的稳定。此外，地方政府融资平台运作过程中的监管缺位问题。由于中国目前没有出台地方债相关的法律和制度安排，地方政府融资平台的立项、设计、审批、发行、流通和偿还都是以企业债形式进行，受相关规定的约束;而市政建设项目资金运作和管理与一般企业投资项月有所不同，特别是融资平台作为由地方政府提供担保的隐性负债，偿债来源和资金投向都与地方政府有很大关系，用企业债相关法规来监管城投公司的实用性和合理性并不强。正因为我国地方政府融资平台出现上述问题，严重影响到地方政府财政健康运行以及我国经济长期稳定发展，所以对地方政府融资平台的研究才显得尤为重要。对我国现有地方政府融资平台风险处理的最稳妥的选择，应是对现有的债务和投资尽可能进行梳理和规范，同时对日后追加的部分严加控制。除了应在税收体制上进行适当调整外，还应在具体做法上应分类处理。对此，要采取调整分税制、转变地方政府职能、加强监管等措施，确保地方政府融资平台的有效运行，为地方政府财政提供稳定的保障。对符合地方长远需要的基建项目，即使有超前投资和低效益的情况，也应尽可能地加以保护，因为放弃的代价可能更大;但对于高耗能、高污染和产能过剩行业的投资部分，应坚决叫停和清理整顿。现金流量良好的融资平台可以引入民营资本，夯实其资本充足率，公益项目为主的融资平台需要落实或加强第二还款来源，提前进行贷款重组。