对比短语学旨在发现和描述对应或对等的跨语言意义单位,尤其关注其双语对等地位。扩展意义单位模型是目前对比短语学的主要理论框架,它由节点词、词语搭配、类联接、语义趋向和语义韵组成。其中,语义韵传达了整个意义单位的态度意义,反映了说话者的交际目的,在词汇和语法项选择中趋于起统领作用,是意义单位发生移变的主要影响因素。不过,现有研究主要关注书面表达文本中的语义韵特征,而口语特别是口语会话的语义韵研究则鲜有开展。与书面表达相比,口语表达中的共现词汇语法序列往往比较简短,但包括了语音、语调等更丰富的态度意义表达手段。由此可见,语义韵研究还有大量课题需要开展,口语会话的语义韵研究就是重要组成部分,对推动语义韵研究具有一定的意义。情态表达与人们的情感和态度密切相关,这些情感和态度无处不在,但最难以捉摸。情态动词的频繁使用对口语语义韵律的表达起着重要作用。鉴于此,本研究以情态词can和“能”为节点词,考察英汉口语会话中的语义韵特征、双语对应关系以及相关影响因素。本文研究问题包括:(1)can在类联接、语义趋向和语义韵方面有何特征?(2)neng2在类联接、语义趋向和语义韵方面有何特征?(3)can和neng2的主要型式在类联接、语义趋向和语义韵方面的对应关系以及影响因素是什么?这是一项基于语料库的研究,主要发现如下:(1)在英汉口语会话中,can和“能”都趋于出现在多种型式中、表达多种语义韵。其中,can 的主要型式包括:can+VP,can+pron.+VP,can+Neg.+VP,Pron.+can(End),Wh-/How+can+pron.+VP,can+“only/just”+VP;在这些型式中,VP都带有特定的语义特征。其中,can+VP根据前面的NP又可分为第一、第二和第三人称,它们与can+VP共现分别趋向于表达“肯定、积极、愿意”、“建议、支持”和“把握性较大”等语义韵。“能”的主要型式包括:“能”+VP,“能够”+VP,“只能/才能”+VP,“能不能”+VP。“能”+VP则分为 Affirm.+“能”+VP、“能”+VP+“吗?”、“(怎么)+能+[事件]VP+?”和 Neg.+“能”+VP 等类型。每一种型式都趋向于表达特定的语义韵。由此可以看出,can和“能”各自的型式复杂多样,且每种型式所表达的语义韵大不相同。(2)部分型式可表达多种语义韵,需要借助会话语音判定。例如,根据“这个呀,这真看不出来是你。你怎么能找到这个工作?”所提供的词汇语法信息,无法判断是表示“疑问、不确定”还是“赞美、羡慕”的语义韵。“只能”+[动作、行为]VP和“才能”+[事件]VP主要趋于表达“消极:困难、有难度、无奈”的语义韵,但在部分索引行中则趋于表达“间接赞扬”或“贬低自己、抬高他人”的语义韵。再如,Can I?和Canyou?既用于表达“期待得到对方支持”也用于表达“不确定、希望得到确认”的语义韵。口语会话数据分析表明,部分态度意义含糊的文本基本可通过相应的语音材料辨认。(3)can与“能”在类联接和语义韵上呈复杂对应关系:主要的型式在类联接和语义韵上趋于对应,部分型式在类联接上对应、但语义韵不对应或两者都不对应。例如,在汉语口语会话中,“能够”+VP表达了目标事件有一定的难度,需要花费时间和力气去做,实现之后令人感到钦佩的语义韵。然而,在英语口语会话中,基本未发现can+VP型式用于表达这一态度意义。再如,在英语口语会话中,人们习惯使用“Can you/I…?”,can+pron.等省略形式进一步确认谈话对象的态度意义,以期望得到对方肯定或支持。相比之下,汉语会话通常使用“能”+VP+“吗”的完整型式,表达类似的态度意义或语义韵。由此可见,即使像can和“能”等趋于高度对应的情态词,在类联接和语义韵等共选型式上也存在很大差异。上述发现具有一定的启示意义。与书面表达不一样,口语表达除了依靠词汇语法序列表达态度意义,还倾向于依靠语音语调等要素。由此可见,口语表达中的意义单位与态度意义实现除了受词汇语法的线性共现影响以外,还受到语音语调等韵律要素影响。因此,深入探讨口语语义韵特征对丰富和发展语义韵理论具有一定的启示意义。上述发现提醒我们,口语交际中的意义特别是态度意义表达不仅仅需要考虑共现词语,还取决于词语共现的韵律特征等要素,不同语言在这些特征上可能有明显差异,是口语教学需要关注的重要内容。由此可见,语义韵研究对口语教学具有实用价值。