心理因果性问题追问心理属性(在物理主义框架下)或心灵(在二元论框架下)是否具备因果效力,与人的行动与认知密切关联;是一个有着悠久历史并且至关重要的哲学问题。其肇始于笛卡尔与伊丽莎白公主的争论,在这场争论之后出现了各式各样的心物理论去解决该问题并且绵延至今。在当代各类心物理论中,二元论虽然仍有一定的支持者,但业已式微,并将统治地位让与物理主义。物理主义内部分为还原论物理主义,认为心理属性能被还原为、或者同一于物理属性;以及同前者相反的非还原物理主义。金在权赞同还原立场,吸收了爱德华的偶因论,并且有效地运用了解释排除原则,从批判戴维森的非则一元论出发,逐步扩大到了对整个非还原物理主义的批判。在这一循序渐进的过程中,金在权提出了排除论证。该论证指出:心理属性在不能被还原的情形下既不能因果作用于其他心理属性,也不能作用于物理属性;心理属性要具备因果力只能还原为物理属性,否则仅能走向副现象论。当前应对排除论证有三种方案:自治方案、继承方案、同一方案。前两种方案否认排除论证,依然坚持非还原物理主义的立场。其中自治方案主张心理属性不作用于物理属性并在自身领域中拥有属于自己独特的因果力;继承方案主张心理属性的因果力继承自物理属性。而同一方案则赞成排除论证,认为心理属性具备的因果力同物理属性具备的因果力是一回事。但传统道路的三种方案都不成功:自治方案不能在不因果作用于物理属性的情形下设定心理属性的因果力;继承方案在因果力继承所依赖的心物关系上出现了差错;而同一方案没能给出具有解释效力的心物关系模型。除此之外还存在一种“形式因”方案。该方案以物理主义为基本主张,以质疑解释排除原则为突破口,以心理原因作为“形式因”为核心立场。该方案克服了现行三种方案的缺陷,有效地应对了排除论证。