司法推理活动广泛存在于中国古代司法实践中，为当时的裁判活动提供重要的解决纠纷的途径，这是值得肯定的，但同时应引人注意的是古代司法推理也存在着误区，本文主要采用了个案分析的方法，引用古代司法推理活动的典型实践，分别从演绎司法推理、归纳司法推理、类比司法推理及实质司法推理方法的分类角度，还原司法案例中所运用的司法推理方法，并进行分析和评价，这是本文的主要创新。在对中国古代司法推理的实践系统分析的基础上，对其中的误区得出了基础性的总结，并引以典型案例为着手点，演绎推理存在忽视程序以及排斥演绎推理适用的误区，归纳推理存在着缺少对案件事实的归纳推理之弊端，类比推理存在着不恰当适用这一方式的情况，实质推理有着司法官个人主观臆断的严重倾向。误区产生的背后必然有一定原因，本文主要从四个方面对误区的形成原因进行了探析，这些误区形成的主要原因在于当时缺乏完备的逻辑学基础、受到情理法的较大影响、轻视程序现象普遍以及刑讯逼供紧密联系。相比之下，当今的司法推理活动在裁判文书写作、大前提缺失情况下的司法推理及法官行使自由裁量权有着类似的误区，因此，对古代司法推理中的误区深刻分析足以引起对当今司法推理运用的警示作用。