研究目的:不同种类的运动与血流限制结合是一种流行的运动训练方式,这种训练方式已经广泛用于改善人体骨骼肌功能和内皮功能的研究。血流限制（Blood flow restriction,BFR）的运动效果受袖带压力大小影响,本研究首先观察单次下肢BFR和血流阻断（Blood flow occlusion,BFO）是否会引起健康青年动脉硬度的变化,在此基础上将单腿站立与血流限制相结合,观察单腿站立结合血流限制对健康青年的动脉硬度产生的影响。研究方法:招募20名首都体育学院在校健康大学生（11名男生,9名女生）,受试者年龄在19-25岁之间（21.2±2.3）,无高血压、糖尿病和高血脂症等代谢疾病。受试者参与两次实验,两实验均采用随机交叉自身对照设计。实验一:受试者三次进入实验室,分别随机进行空白对照（CON）、BFR和BFO,BFR压力采用1.3倍静息肱动脉收缩压（SBP）,BFO压力采用300mm Hg,加压腿均为左腿。在实验一中,受试者进入实验室后,静坐15min后开始测量心-踝血管指数（Cardioankle vascular index,CAVI）的基础值（BL）,之后进行加压干预,最后测量干预后即刻（0min）、10min和20min时CAVI值。实验二:受试者三次进入实验室,分别随机进行运动方案,单腿站立（0ne leg standing,OLS）;单腿站立结合血流限制,限制左腿（OLS-L）;单腿站立结合血流限制,限制右腿（OLS-R）;三种方案的压力均采用1.3倍静息肱动脉SBP,站立腿均为左腿。在实验二中,受试者每次进入实验室后,静坐15min后开始测量CAVI和心率变异性（Heart rate variability,HRV）的BL,之后进行运动干预,最后测量0min、10min和20min时CAVI值以及0min和20min的HRV。研究结果:实验一:同一方案中加压侧、非加压侧CAVI随时间的变化,在BFR方案中,0min时,加压侧CAVI明显低于非加压侧CAVI（5.7±0.2 VS6.2±0.2,P<0.0001）;在BFO方案中,0min时和10min时,加压侧CAVI明显低于非加压侧CAVI（分别为5.9±0.2 VS 6.6±0.1,P<0.0001;6.2±0.2 VS6.4±0.2,P=0.0089）。与加压侧BL相比,BFR方案中,加压侧0min时的CAVI明显下降（5.7±0.2 VS 6.4±0.1,P<0.0001）,运动后10min时恢复到BL水平。在BFO方案中,与加压侧BL相比,加压侧0min时的CAVI显著降低（5.9±0.2 VS6.3±0.1,P=0.0022）;与非加压侧BL相比,非加压侧0min时的CAVI明显上升（6.3±0.2 VS 6.6±0.1,P=0.0471）。实验二:在OLS-L中,运动后站立侧的ΔCAVI低于非站立侧的ΔCAVI（站立侧VS非站立侧:-0.6±0.1 VS 0±0.1,P<0.0001、-0.4±0.1 VS-0.1±0.1,P<0.0001和-0.2±0.1 VS 0±0.2,P=0.0003）。在OLS-R中,站立侧和非站立侧的ΔCAVI在任意时间上均未有明显差异（P>0.05）。三种方案均未对非站立侧的动脉硬度产生影响（P>0.05）。不同方案对站立侧ΔCAVI的影响,在OLS-L方案中,0min时间点上和10min时间点上的ΔCAVI明显低于BL（ΔCAVI分别为-0.6±0.1和-0.4±0.1,P<0.0001）;在0min时间点上,与OLS-L相比,OLS和OLS-R的ΔCAVI明显较高（OLS-L VS OLS:-0.6±0.1 VS-0.1±0.1,OLS-L VS OLS-R:-0.6±0.1 VS-0.1±0.1,P<0.0001）,在10min时,与OLS-L相比,OLS和OLS-R的ΔCAVI明显较高（OLS-L VS OLS:-0.4±0.1 VS-0.1±0.1,P=0.0028,OLS-L VS OLS-R:-0.4±0.1 VS 0±0.1,P<0.0001）。三种方案均未对非站立侧的动脉硬度产生影响（P>0.05）。三种方案均未对HRV产生显著影响。研究结论:单次下肢血流限制运动可短时、有效地降低健康青年的动脉硬度;单次下肢血流阻断运动虽然有效降低了加压侧的动脉硬度,但同时增加了非加压侧的动脉硬度。单次、短时的单腿站立和血流限制相结合时,这种叠加刺激只有发生在同侧时才会对动脉硬度起积极改善作用。