行政性垄断,是一种行政权力的“异化”现象,其阻碍了市场竞争机制的正常运行,妨碍了市场主体之间的公平竞争,剥夺了消费者的自由选择。为了对这种破坏力和危害性都极强的现象进行遏制,我国竞争政策的重要性日渐凸显,以反垄断执法、公平竞争审查、行政诉讼救济等为代表的多元化规制路径已经形成。然而,在众多可选择的规制路径中,单纯依靠行政主体对其垄断性行为进行自查自纠并不能实现对行政性垄断的充分规制。应当认识到在竞争性法律的实施过程中,处于第三方的行政诉讼救济系统具有天然的优越性,能够对行政性垄断进行有效的纠错,也能够对受害者的利益进行充分的保护。因此,本文选择以行政诉讼为切入点,并沿着界定研究的对象——审视规制的现状——发现制度中的障碍——提出优化建议的研究思路,对行政性垄断的规制进行全面的审视。本文正文共分为四个部分,主要讨论以下几点内容:第一部分,阐述行政性垄断以及规制的基本路径。一是,对行政性垄断进行基本的介绍;二是,确定对行政性垄断进行规制的理论依据,包括经济法意义的竞争秩序理论以及行政法意义上行政控权理论;三是,通过比较行政性垄断的规制路径,对行政诉讼的优势进行分析和论证。第二部分,介绍行政诉讼视角下行政性垄断的规制现状。首先,审视我国反行政性垄断的立法现状,寻找对行政性垄断进行行政诉讼的上位法依据;其次,检索出可供参考的行政诉讼案例,并从管辖法院、诉讼请求、裁判结果等方面对这些案例进行整理和分析,考察当前司法实践中反行政性垄断行政诉讼的现状。第三部分,反思行政诉讼视角下行政性垄断规制所面临的阻碍。一方面,在目前的法律体系之下,无论是竞争实体法还是行政诉讼法,都不能实现对行政性垄断的充分规制;另一方面,通过实证分析可以发现,我国的司法体制存在弊端,行政诉讼机制仍不完善,反行政性垄断行政诉讼的救济效果也并不理想。第四部分,寻找出路,从行政诉讼视角下提出对行政性垄断规制的优化建议。一方面,需要明确对行政性垄断进行行政诉讼的法律依据,将包括规章、规范性文件在内的抽象性行政性垄断全部纳入行政诉讼的规制范畴;另一方面,需要在行政诉讼机制中,提升我国公民的诉讼意识,优化诉讼中管辖法院、受案范围、原告资格、审查标准的设计,明确违法行政主体的法律责任,确保行政诉讼的救济效果。