目的： 比较传统眼压计GAT，NCT及新型眼压计Tonopen XL，ORA与前房穿刺直接测量眼压的差异，探讨不同眼压测量方法与角膜生物力学属性的关系。 方法： 本课题为双盲随机前瞻性研究。选取拟行超声乳化手术的年龄相关性白内障患者73例(73眼)，随机选择一眼。该眼有注视功能，且能分辨红绿色觉。排除以下情况：青光眼病史，任何类型的角膜病变及眼部手术史。术前行全面眼科常规检查，包括裸眼视力、最佳矫正视力、眼部B超、裂隙灯眼前节检查和散瞳眼底检查。术前一天采用A型超声测厚仪(SP-3000； Tomey，Japan)测量中央角膜厚度(CCT)，IOLmaster(Carl-Zeiss Meditec，Dublin，California)测量角膜曲率，术前于手术准备室依次采用NCT、ORA、Goldmann压平眼压计、Tonopen XL测量坐位状态下的眼压，眼反应分析仪(Ocular Response Analyzer，ORA； Reichert Ophthalmic Instruments Depew，New York，USA)同时测量角膜生物属性参数：角膜滞后性(corneal hysteresis，CH)和角膜阻力因子(corneal resistance factor，CRF)。在超声乳化术前卧位状态下采用Tonopen XL测量眼压，应用IOD(DuSSELDORF Model，Germany)穿刺前房直接测量眼压Intracameral IOP(IOPintra)。单因素方差分析(ANOVA)比较间接眼压测量方法与直接测量方法的差异，Bland-Altman检验眼压测量方法间的一致性，回归分析眼压测量方法与角膜参数间的关系，P<0.05有统计学意义。 结果： NCT、IOPcc、GAT、Tonopen XL坐位、Tonopen XL卧位(TONOS)，IOPintra的读数分别为13.2±3.3mmHg，16.6±3.7mmHg，13.6±3.1mmHg，15.0±4.0mmHg，16.8±4.0mmHg，15.5±4.6mmHg。Tonopen XL读数卧位状态比坐位状态高1.8±2.9mmHg(p<0.01)。Tonopen卧位读数比IOPintra高1.3mmHg；GAT、NCT读数比IOPintra低1.9mmHg、2.2mmHg(P=0.003，0.000)； IOPcc与IOPintra的差异无统计学意义(P=0.068)。 单变量回归分析不同眼压测量方法与角膜曲率、CCT、CH、CRF的关系。IOPcc与CH相关(r=0.554，P<0.05)；Tonopen XL、GAT、NCT与CCT、CRF相关(P<0.05)；IOPintra与CCT、CH、CRF均不相关(P>0.05)；五种眼压测量方法均与角膜曲率不相关(P>0.05)。多元线性回归分析提示NCT、IOPcc、GAT、Tonopen XL、IOPintra均与CH，CRF相关，与CCT及角膜曲率不相关； 结论： 1.Tonopen XL卧位比IOPintra读数高，GAT、NCT读数比IOPintra低，IOPcc读数接近IOPintra。 2.尽管IOPcc、Tonopen XL、GAT、NCT、IOPintra工作原理不尽相同，但均受角膜生物力学属性参数CH，CRF影响。 3.五种眼压计在较低CH或较高CRF时高估眼压。与CCT相比，角膜生物力学属性对眼压的影响更重要。