目的:分析环形施源器行腔内联合组织间插植治疗在宫颈癌患者中的临床应用结果,探讨该施源器在国人中行腔内联合组织间插植治疗的适用条件。方法:回顾性分析2014年11月～2016年10月吉林大学中日联谊医院放射治疗科收治的接受根治性放射治疗的局部晚期宫颈癌患者95例,FIGO分期(2009年):ⅠB2～ⅣA期。所有患者均于外照射45Gy/25次(±以铂类为基础的同期化疗)后,行三维影像引导的高剂量率Ir192近距离放射治疗。近距离放射治疗时,计划要求标准为:D90HR-CTV剂量≥85Gy,膀胱D2cm3剂量<80Gy,直肠、乙状结肠、小肠D2cm3剂量均<70Gy,剂量计算应用LQ模型并换算成EQD2,正常组织α/β=3,肿瘤α/β=10,上述剂量为包括外照射剂量的EQD2值。当计划满足临床剂量要求时,由上级医生审核通过,实施治疗。环形施源器按照走源通道直径大小,可以分为26mm、30mm、34mm三种型号,最小型号(26mm)上配有7个插植针引导通道,其余两种型号均配有9个插植引导通道。对于阴道舒展较好者且强前位子宫者,适用环形施源器。在本研究中,95例患者于近距离放射治疗过程中有43例患者应用了环形施源器,且均为最小型号(26mm)。此43例患者中应用腔内联合组织间插植近距离放射治疗的分次:61个治疗分次,将此61个治疗分次列为IC/IS组。对IC/IS组治疗计划进行单纯腔内近距离放射治疗的模拟再计划,此61分次的模拟再计划列为IC组。对比分析IC/IS组与IC组治疗计划的结果:IC/IS组与IC组的靶区剂量以HR-CTVD90、D98进行评估,危及器官剂量以各器官D2cm3剂量进行评估,两组计划均需尽可能满足临床要求。两组剂量HR-CTVD90、D98,直肠、膀胱、乙状结肠、小肠D2cm3剂量结果行配对t检验,P<0.05为具有显著的统计学差异。对IC/IS组与IC组计划的HR-CTV D90剂量与HR-CTV体积进行函数拟合,探讨IC/IS组与IC组的不同技术形成的HR-CTV D90与靶区体积的关系。以垂直于宫体方向的横截面为测量平面,以ICRU-A(International Commission on Radiation Units and Measurement,ICRU))点为基准,分别在宫颈口表面的平面、距离ICRU-A点平面下1cm的平面、ICRU-A点平面、ICRU-A点平面上方1cm的平面,分别定义为A平面、B平面、C平面、D平面。再以以宫腔管为中心,以“米”字型直线将各个平面均分为8个不同方向,将矢状轴方向标记为1号方向,按顺时针方向编号,以此类推至8号,测量HR-CTV与处方剂量等剂量曲线距离宫腔管的距离。探讨IC/IS组与IC组不同技术形成的处方剂量等剂量曲线与靶区体积的覆盖关系,同时在A、B、C、D已选取的4个平面,分别分析靶区HR-CTV与处方剂量等剂量曲线的覆盖情况,具体分析在各个平面的8个方向上的HR-CTV的边界距离宫腔管行单纯腔内近距离放射治疗的限值距离。结果:1.国内局部晚期宫颈癌患者行腔内联合组织间插植近距离时,环形施源器可应用率仅为45.3%,且型号较为局限仅限于D=26mm直径。2.局部晚期宫颈癌患者行IC/IS-BT时,HR-CTV D90、HR-CTV D98值均显著高于单纯ICBT(p=0.00/0.00),且膀胱、直肠的D2cm3值明显小于ICBT(p=0.00/0.01)。但两组的乙状结肠、小肠的D2cm3值无统计学差异(p=0.091/0.199)。3.当靶区体积大于36cm3时,单纯ICBT难以满足临床要求。4.两组靶区覆盖率:IC/IS组为93.2%,明显高于IC组的69.7%。IC组在A、B、C、D已选定的4个平面在各方向上的处方剂量覆盖率:处方剂量覆盖率不足的位置集中在B平面的3(48.1%)、4(44.4%)、6(51.8%)、7(44.4%)方向,C 平面的 3(44.4%)、4(48.1%)、6(44.4%)、7(51.8%)方向及 D 平面的 6(44.4%)、7(51.8%)方向上。5.在当B平面内靶区边界距宫腔管距离在3、4、6、7任意方向上大于20mm、C平面任意方向大于17.8mm、D平面任意方向大于17mm时,模拟计划的单纯腔内近距离放射治疗无法满足要求,而腔内联合组织间插植近距离放射治疗计划可满足临床要求。结论:国人局部晚期宫颈癌患者行腔内联合组织间插植近距离放射治疗时,近半数患者可选择环形施源器。当靶体积>36cm3时,单纯腔内近距离放射治疗难以满足临床要求。当肿瘤在ICRU-A点下1cm平面背侧任意方向浸润宽度大于20mm、ICRU-A点平面任意方向大于17.8mm、ICRU-A点上1cm平面平面任意方向大于17mm时,单纯腔内近距离放射治疗无法满足临床要求,此时需腔内联合组织间插植治疗。