甘松为败酱科甘松属植物甘松Nardostachys jatamansi DC.的干燥根及根茎,为历版《中国药典》收载品种,临床上具有“理气止痛,开郁醒脾,外用祛湿消肿”等功效;为古印度阿育吠陀(Ayurveda)和尤纳尼医(Unani)学体系的常用药材,我国藏、蒙、维、傈僳、纳西等传统民族医临床常用品种。甘松在藏医临床作“榜贝(帮贝)”入药,乃治“旧热症,热毒证”与“瘟疫症”之要药,同时是藏香的主要原料之一。甘松野生资源主要分布于喜马拉雅山区,在我国野生甘松主要分布四川、西藏、青海、甘肃、云南等省份的藏区。因为甘松药材来源仍然完全依靠野生资源,导致野生资源逐年减少出现濒危状态,目前市场上以“甘松全草”替代“甘松根及根茎”现状。本论文拟从藏医药典籍考证,甘松药用植物资源调查,原植物、性状、显微、DNA条形码等基原鉴别,多指标筛选不同产地甘松质量优劣,甘松不同产地、不同植物部位无机元素含量测定,甘松挥发油GC-MS化学成分指纹图谱建立等方面综合评价“甘松全草”和“甘松根及根茎”的药材质量,以期为藏药植物甘松的科学、合理使用野生资源及新版《中国药典》甘松项下入药部位是否能够采用“甘松全草”替代“甘松根及根茎”提供科学依据,主要研究内容如下:1.考证藏医药、现代汉医药文献中记载次数较多的名称“甘松香”主要包括匙叶甘松N.jatamansi(D.Don)DC.、甘松N.chinensis Batal.或大花甘松N.grandiflora DC.(国外),结合我国四省藏区实地采集的31批样品,开展原植物鉴别研究,试验结果为:(1)新中国成立以后,1953版《中国药典》未收载甘松。1957年《甘松香的生药学研究》一文认为甘松的原植物为败酱科植物甘松N.chinensis Batal.1种。自1963年版《中国药典》始有收载,仅收载甘松N.chinensis Batal.1种。1977、1990、1995、2000、2005版《中国药典》均收载甘松N.chinensis Batal.和匙叶甘松N.jatamansi DC.2种,其中1985版《中国药典》未收载甘松。2010、2015版《中国药典》甘松来源为甘松N.jatamansi DC.1种,但是,使用了以前版《中国药典》甘松的中文名“甘松”+匙叶甘松的拉丁名“N.jatamansi DC.”;(2)匙叶甘松N.jatamansi(D.Don)DC.、甘松N.chinensis Batal.、甘松N.jatamansi(N.chinensis)和大花甘松N.grandiflora DC.,实为本种多型变化种,应归并,故,2010、2015年版《中国药典》中所载药材甘松的来源为一个种,即“甘松N.jatamansi DC.”。课题组考证认为,甘松基原植物为甘松N.jatamansi DC.1个种及其变型光果甘松N.jatamansi(D.Don)DC.f.plena Batal.。2.为加强濒危物种“匙叶甘松N.grandiflora”(引自《濒危野生动植物种国际贸易公约》2007年、2013年版)的资源保护工作,课题组对我国境内(四川、青海、甘肃、西藏)甘松[匙叶甘松N.jatamansi(D.Don)DC.、甘松N.chinensis Bat.]资源(野生资源和人工种植)实地采集和贸易状况的调研,调研结果表明:(1)甘松是集药用价值、生态价值与经济价值于一体的重要高原植物资源;(2)“匙叶甘松N.grandiflora DC.”已被列入2007年、2013年版《濒危野生动植物物种国际贸易公约》(即“华盛顿公约”或“CITES公约”)附录Ⅱ中,但是使用的中文名称“匙叶甘松”、对应的拉丁文“N.grandiflora DC.”,建议修改为野生资源分布在国外的“大花甘松N.grandiflora DC.已被列入2007年、2013年版《濒危野生动植物物种国际贸易公约》(即“华盛顿公约”或“CITES公约”;(3)甘松是藏香和步长稳心颗粒、松补力口服液、伤痛凝胶囊等成药、藏香及日化品的重要原料,但是因为仍然完全依靠野生资源,随着生产实际的甘松需求逐年增加,对甘松的需求量日益增大;在四川、西藏、青海、甘肃、云南等省份的藏区,大量用于藏区寺庙和藏族家中佛教祭祀活动、少量家居驱邪除晦作用、代表藏文化精髓的“藏香”已经禁止添加甘松植物原材料;从传统成药企业和藏香厂了解到:甘松野生资源再生非常缓慢,目前已经不能满足企业、藏香厂、出口等需要了,已经渐危状态了;(4)由于甘松对生态环境要求较为苛刻,人工种植尚未形成规模,野生蕴藏量渐少,市场上基本上是以“甘松全草”替代“甘松根及根茎”的现状:(5)野生甘松资源以四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县、青海省久治县白玉乡、甘肃省玛曲县分布数量较多;(6)甘松人工栽培在西南民族大学青藏基地(四川省阿坝州红原县邛溪镇)30亩、甘孜州农业科学研究所5亩,但是,尚未能够给市场提供种子或者种苗或者药材。3.为了进一步弄清楚甘松植物的基原问题,对甘松开展原植物、性状、组织结构鉴别、粉末鉴别研究,试验结果表明:(1)传统鉴别法可区分,但结果仍需课题组2019年夏季再采样重复验证;(2)从ITS扩增出ITS序列后,鉴定出所有产地采集甘松样品均为N.jatamansi DC.,初步认为甘松N.chinensis Batal.是2015版《中国药典》中收载甘松N.jatamansi DC.的一个变型的可能性较大。这一结果与文献考证和甘松主产区采样原植物鉴别研究结果“2010、2015年版《中国药典》中所载药材甘松的来源为一个种,即“甘松N.jatamansi DC.”;课题组考证认为,甘松基原植物为甘松N.jatamansi DC.1个种及其变型光果甘松N.jatamansi(D.Don)DC.f.plena Batal.”基本一致。(3)rbc L序列与ITS序列、形态学分类鉴定结果不完全一致,尚未寻找到甘松及其变型的序列信息与海拔、产地的关系;课题组正在结合多序列深入分析,拟建立甘松和匙叶甘松的分子指纹图谱标记,进一步鉴定甘松N.chinensis Bat.、匙叶甘松N.jatamansi(D.Don)DC.的亲缘关系。4.基于在甘松野生资源保护的前提下,其全草是否可等同药典中规定的根及根茎入药,探讨市场流通的甘松药材为全草的科学性。通过实地采集全国4省区的31批样品,常规方法测定植株根长、株高、干质量、挥发油含量、水溶性浸出物、甘松新酮含量、水分、总灰分、酸不溶性灰分等数据。运用灰色关联度法、回归分析法以及主成分分析(PCA)、层序聚类分析(HCA)法对反映药材质量的数据进行深入分析,综合评价野生甘松“全草”、“根及根茎”的药材质量。试验结果表明:甘松药材质量优劣主要与根及根茎挥发油含量、根及根茎水溶性浸出物含量有较明显相关性;甘松药材的根及根茎、全草的差异的8个自变量中,水溶性浸出物、挥发油2个自变量对因变量有显著影响(P<0.01)。通过多维统计分析法对甘松全草、根及根茎的药材质量进行综合评价,甘松“全草”与“根及根茎”的挥发油与水溶性浸出物含量存在明显差异。再次证实甘松仍然以历版《中国药典》规定的根及根茎入药为佳;建议甘松全草不能完全替代甘松的根及根茎入药。5.比较不同产地、不同植物部位甘松药材的无机元素含量差异。采用湿法消解-ICP-OES法同时测定不同产地、不同植物部位甘松药材的无机元素含量,通过相关性分析、主成分分析、聚类分析方法对测定结果进行分析。试验结果表明:元素间具有显著的相关性,主成分分析确定甘松地上部分特征元素为As、Co、Cu、Mo、Ba、B、K、Ca;地下部分特征元素为Co、Cu、Fe、Mn、Mo、Al、Ba、Ca、Mg。聚类分析对地上和地下部分结果较好分类。对不同海拔甘松地上部分和地下部分进行分析,判断其最佳生长海拔。本实验可以为甘松药材质量控制和资源合理利用提供一定参考。6.建立不同产地甘松根及根茎的挥发油成分指纹图谱,运用总量统计矩法结合主成分分析、聚类分析来综合评价甘松药材质量一致性与差异性,为甘松质量控制提供方法参考。采用GC-MS法建立15个产地甘松指纹图谱后,进行相似度评价,运用SIMCA-P 13.0软件进行主成分分析和聚类分析,判断主成分贡献率,聚类分析产地分布。试验结果表明:15个产区甘松共有成分6个,分别为β-绿叶烯、β-榄香烯、(1a R)-1aβ,2,3,3a,4,5,6,7bβ-八氢-1,1,3aβ,7-四甲基-1H-环丙烷[a]萘、马兜铃烯、α-绿叶烯、Α-布藜烯。除S13样品(四川省阿坝州阿坝县河支乡河支村山上)外,其余样品相似度较接近,其中《中药色谱指纹图谱相似度评价系统》得出相似度在0.708以上,总量统计矩法得出相似度在0.812。以上,PCA分析与HCA分析均将样品分为4类,其中四川(S1、S5)、青海(S6、S8、S9)、甘肃(S11)为1类;青海(S7)、甘肃(S10)为1类;四川(S2、S3、S4)为1类;甘肃(S12)、西藏(S14、S15)为1类,S13样品与其余14个产地样品差异较大。通过建立GC-MS指纹图谱,同时运用总量统计矩法、结合主成分分析和聚类分析方法可综合评价甘松药材的一致性与差异性,为其质量评价提供一定参考。