随着社会经济的发展,财产权客体种类和形态逐渐增多,例如伴随网络科技兴起的虚拟财产,在人们日常生活中越来越重要。我国与虚拟财产相关的民事立法只有《民法总则》127条概括引用性的规定。本条规定没有明确详细地说明虚拟财产的法律属性以及虚拟财产权在我国民法体系中的具体定位,加上司法实践中法官的自由裁量权,就造成了同类虚拟财产案件有着不同的法律适用和审判结果。为了保护人民财产安全和社会经济秩序健康稳定地发展,与财产权客体相对应的法律规定就需要不断地调整以适应实践变化。鉴于立法在一定程度上落后于社会实践,民事法律在制定时要求具有前瞻性和包容性,既要维护已有民法体系的稳定,还要能灵活地适用于新兴财产权的法律保护。我国民事立法一直深受大陆法系的影响,而大陆法系中以德国民法最为典型,同时德国民法对虚拟财产的保护有完整的理论基础和实践经验。因此本文选取了中德两国一共三个典型的虚拟财产案例,通过对比分析案例中的共性问题、两国有关虚拟财产理论学说和与此相关的民事立法,来探讨虚拟财产的法律属性及虚拟财产权在我国民法典中的科学定位。本文的第一章介绍引例案情并对比分析三个案例中各自的争议焦点和法官的判决逻辑的异同点,总结出虚拟财产纠纷中的主要问题。第二章讨论了虚拟财产的概念、特点。通过比较分析中德两国关于虚拟财产的理论学说和立法现状,论证借鉴德国关于虚拟财产民事法律规定的可能性和必要性,明确虚拟财产的权利属性和权利归属,为虚拟财产的物权定位提供理论基础。第三章的结论笔者主张在保证我国民法体系稳定性的基础上,借鉴德国关于“替代物”的规定,将虚拟财产新增为物权法客体,纳入我国物权法保护范畴。并结合笔者观点探讨物权定位下虚拟财产纠纷的具体民事法律适用。