《招魂》的作者之争,自王逸以下就没有停止过。影响较大有屈原作《招魂》和宋玉作《招魂》两种观点。《招魂》的魂主之争,从明清开始逐渐成为《招魂》研究中又一个焦点。影响较大的有宋玉招屈原生魂、屈原自招其魂、屈原招怀王死魂三种观点。本文论析了先秦时代的魂魄观念和古人的招魂习俗,比较了中国少数民族和世界其它民族的招魂风俗,得出先秦没有招生魂的习俗的结论。因此,《招魂》的魂主不可能是生魂。本文认为《招魂》的作者是屈原。原因是:其一,《史记》的记载:其二,《招魂》和屈原其他作品的风格一致:其三,屈原的作品更想表达的是对楚王和楚国的爱,而宋玉的作品更多的表达的是对自己前途和命运的关心,这与《招魂》所表达的对国君炽烈的爱戴之情不符:其四,从宋玉的品行来看,宋玉写不出《招魂》。本文认为《招魂》是屈原招楚怀王的亡魂。原因是:其一,先秦没有招生魂的习俗;其二,《招魂》的首尾暗含了怀王的经历与思想情操:其三,《招魂》招词的前半部分明显暗含了楚怀王入秦而死的史实;其四,《招魂》招词的后半部分能与相关的出土文物相互印证。