背景:随着人口老龄化加剧,绝经后骨质疏松越发成为一个国际性的问题,随着科学研究的深入,临床上对于绝经后骨质疏松的预防以及治疗已经形成一系列有效的方案,但如何个性化地针对不同的患者选择合理的治疗方案,依然存在争议。一般来讲,骨折风险高的患者需要更加积极的治疗,但如何早期准确发现高风险人群是需要解决的问题。目前以FRAX评分系统为代表的骨折预测系统尽管可以预估未来10年的骨折风险,但无法评估骨折的即刻风险,而即刻风险对治疗措施的选择更为重要。目的:本研究拟分析绝经后女性患者骨折风险的相关因素,尝试建立一个绝经后骨质疏松骨折风险评估的模型,做到简便、有效,进一步临床治疗方案的确定提供参考。方法:选取2015年8月至2020年6月就诊南方医科大学南方医院女性绝经后骨质疏松患者328例;按是否存在新发骨折分为新发骨折组与无新发骨折组。收集患者基本信息、骨密度、生活质量、以及检验结果。EXCEL建立数据库;SPSS 22.0分析数据,计量资料以均数±标准差表示,检验数据正态及方差齐性,正态结果采用t检验,非正态或方差不齐结果采用秩和检验。二元logistic回归分析指标相关性强度,以全因素、无身高体重、年龄+L1T+最低T、年龄+最低T四种方案进行二元logistic回归,结果作为新的检验统计量Z1-Z4,受试者曲线分析以及曲线下面积结果裁定指标截断点,所有检验为双侧检验α=0.05,P<0.05为差异有统计学意义。另取14例患者验证,用做模型的初步验证。结果:1.共纳入328例患者建立预测模型,新发骨折组217人、无新发骨折组111人,年龄及骨密度存在统计学差异;2.以Z4做预测指标,回归方程为logit（Z4）=-5.291+0.062 年龄-0.466 最低 T,其效能为 0.704,截断点为 0.63,与FRAX预测结果趋势一致;3.绝经后骨质疏松骨折风险概率随骨密度下降以及年龄升高而升高,但当年龄达到70岁后其骨折风险则仅与年龄无关;4.不同年龄段对应骨密度截断值并不相同;5.新发骨折组与无新发骨折相比组间生活质量、骨代谢标志物组间存在统计学差异。6.在绝经后骨质疏松骨折低风险组中在无新发骨折组与新发骨折组间综合得分存在统计学差异,其均值分别为62.31与44.14。结论:1.对于骨折风险预测,年龄、腰1椎体骨密度T值（L1T）、最低骨密度T值（LSD）是三个显著性指标;2.综合相关指标越多,骨折风险评估更准确。基于Z4回归方程所建立的骨折风险评估图仅包含年龄和骨密度两个指标,简便实用,并且预测效果与FRAX预测趋势一致;3.当年龄超过70岁后,患者年龄将不再成为影响骨折风险的主要指标,而最低骨密度T值仍然是影响骨折风险的主要指标;4.不同年龄段所对应骨折风险骨密度T值的阈值并不相同;5.对于所有的患者,新发骨折明显降低患者的生活质量;6.在绝经后骨质疏松患者无论是否存在新发骨折,基于Z4模型的骨折即刻风险高低不明显影响其生活质量,一定程度上提示了骨质疏松椎体骨折的风险不被患者重视的原因;7.在绝经后骨质疏松骨折高风险患者中,新发骨折对患者生活质量的影响不如低风险患者明显,可能即与患者的基础生活质量相关,也与患者对生活的主观态度有关。我们认为,对于具有较高的即刻椎体骨折发生率的患者,是需要更多的关注并采取积极的治疗措施的人群。