目的工业生产活动中机器和设备的高速运转产生的高强度的噪声,此种噪声频率和强度变化没有规律,给职业接触噪声工人的身心健康带来严重危害。噪声对人体的损害主要包括特异性损伤和非特异性损伤。特异性损伤为噪声对听力系统造成的影响;非特异性损伤包括噪声对心血管系统、免疫系统、神经系统等听觉外系统造成的影响。本文旨在研究噪声对职业人群健康产生的影响现状进行流行病学调查,为实施防治噪声对职业人群健康影响的干预措施提供重要依据,同时也为职业病防治机构提供了诊断和评定的基础,为职业人群采用有效的预防噪声措施提供指导,使职业人群从主观上认识到噪声的危害,自觉增强个体防护意识。以及提高企业对噪声危害的重视,要求企业采用技术革新,从源头上降低和消除噪声,从而降低噪声对人体健康的危害,保护工人的健康。方法本研究以徐州大屯煤电公司噪声接触工人和徐州大屯中小学教师为研究对象。将1659名研究对象分为三组,分别为高暴露组、低暴露组、对照组。其中将接触噪声暴露强度≥85 d B(A)的工人设为高暴露组;将接触噪声暴露强度<85 d B(A)的工人设为低暴露组;将公司管理人员以及中小学教师设为对照组。经均衡性检验,除工龄外,两组在性别、年龄、吸烟、饮酒等情况差异无统计学意义(P>0.05)。根据GBZ 188-2014《职业健康监护技术规范》对研究对象进行职业性健康检查,内容包括:问卷调查,体格检查和实验室检查。问卷调查包括:一般人口学资料,吸烟饮酒史,自觉症状等;体格检查包括:内外科检查,血压,心电图检查等;实验室检查包括:肝肾功能,免疫球蛋白水平,激素水平等。连续性变量以x±s表示,三之间连续性变量的比较用方差分析,多重比较采用LSD法;所有率和构成比的比较采用卡方、趋势性卡方检验或Fisher确切概率法比较。取α=0.05。结果高、低暴露组与对照组耳鸣检出率分别为43.9%、39.2%、28.7%,三组比较差异有统计学意义(P<0.001);高、低暴露组与对照组听力损失观察对象检出率分别为14.6%、8.4%、4.5%,三组比较差异具有统计学意义(P<0.001)。高、低暴露组与对照组的耳聋检出率分别为8.1%、6.1%、0.5%三组比较差异具有统计学意义(P<0.001)。接触噪声的强度越大,耳鸣、听力损失观察对象和耳聋的检出率越高(P趋势均<0.001)。高、低暴露组与对照组高血压患病率为30.0%、24.6%、20.0%,且三组高血压患病率比较具有统计学意义(P=0.001),随着噪声暴露强度的增大,高血压的患病率增高(P趋势<0.001)。高、低暴露组的Ig G、Ig M水平均值均低于对照组,且差异具有统计学意义(P值均<0.05)。噪声接触工人免疫球蛋白水平有下降的趋势。高、低暴露组与对照组神经衰弱综合症患病率分别为41.9%、37.7%、33.6%,三组比较差异有统计学意义(P=0.017)。接触噪声不但使神经衰弱综合症患病率提高,且随着噪声暴露强度的增加神经衰弱的患病率也随之增加(P趋势=0.004)。结论作业人员的健康受到噪声的影响,除了听觉系统,心血管系统、神经系统、免疫系统都受到影响,且随着噪声暴露强度的增大和噪声暴露时间的延长,听力损失检出率、高血压患病率、神经衰弱综合征患病率逐渐升高。对听觉系统的损伤目前是国内外噪声危险度评估和制定噪声标准的依据,建议将噪声对听觉外系统的损伤也纳入其中。同时企业也应采取防护措施,改革工艺和设备,控制和消除噪声源;提高噪声接触工人的防护意识,合理的使用防护耳塞和耳罩;合理安排工人的休息时间,做好上岗前、在岗和离岗检查,发现明显的听觉系统损伤、心血管病、神经系统器质性疾病者不得参加接触高强度噪声的工作或调离噪声作业岗位。