1研究目的采用单盲、临床随机同期对照试验对电针体穴分娩镇痛的临床疗效及母婴安全性进行评价,从而为产科临床提供安全有效的镇痛方法。2研究方法2.1诊断标准参照《妇产科学》(第6版)乐杰主编,人民卫生出版社。以此书中对分娩、足月产、临产的定义为依据进行诊断,同时制定严格的纳入、排除、剔除、脱落标准。2.2疗效评价标准2.2.1临床疗效评价标准采用视觉模拟评分法(VAS)对疼痛缓解的程度进行评估。观察者以WHO疼痛分级标准为依据对产妇的宫缩疼痛进行评价。2.2.2安全性评价标准参照《生理学》(第6版)姚泰主编,人民卫生出版社。以此书中的正常血压、心率、呼吸频率为标准。参照《妇产科学》(第6版)乐杰主编,人民卫生出版社。以此书中标准为依据判断新生儿阿普加评分、羊水情况、产后2小时出血量。2.3分组及治疗方法本课题将104例单胎、头位临产的初产妇随机分为电针体穴组与硬膜外镇痛组,比例为1：1,每组52例,同期选取52例不采取镇痛措施的产妇进行观察,评价电针体穴分娩镇痛的疗效及其对母婴安全性影响。电针体穴组的穴位选取双侧合谷、足三里、三阴交,针刺得气后连接韩氏穴位神经刺激仪,频率为2／100Hz,强度以产妇能耐受为度,每刺激30分钟,间歇15分钟,再刺激30分钟,如此交替进行直至宫口开全停止。硬膜外镇痛组采用病人自控硬膜外镇痛技术。病人自控硬膜外镇痛(PCEA)由麻醉医师操作。无镇痛组产妇未接受任何镇痛措施。三组产妇均按照产科常规处理产程。2.4观察指标及时点2.4.1临床疗效评价指标VAS视觉模拟评分、分娩痛分级、产程时间、催产素使用情况、分娩方式、外周血β-内啡肽水平。2.4.2安全性指标产妇的血压、心率、呼吸频率、羊水情况、产后2小时出血量；新生儿阿普加评分。2.4.3观察时点宫口开大2-4cm时进行镇痛,分别在治疗(观察)前、治疗(观察)0.5小时、1小时、2小时、3小时、治疗(观察)结束时观察并记录指标。2.5数据处理及统计分析采用Epidata3.1软件建立数据库。应用CHISS软件进行统计分析。计量资料中的正态分布资料采用方差分析,非正态分布资料采用秩和检验分析。计数资料采用卡方检验。3研究结果3.1 VAS结果3.1.1组间比较在治疗(观察)0.5小时、1小时、2小时、3小时和治疗(观察)结束时,三组产妇的VAS评分比较均有极显著性差异(P<0.01),治疗后各时点硬膜外镇痛组VAS评分均小于电针体穴组和无镇痛组,差异有统计学意义(P<0.01)；治疗后各时点电针体穴组VAS评分均小于无镇痛组,差异有统计学意义(P<0.01)。3.1.2组内比较3.1.2.1电针体穴组电针体穴组在治疗0.5小时、1小时、2小时、3小时和治疗结束时的VAS评分与治疗前比较有极显著性差异(P<0.01),治疗后各时点的VAS评分均小于治疗前；电针治疗1小时VAS评分小于电针治疗0.5小时,差异有统计学意义(P<0.05)；电针治疗3小时VAS评分小于电针治疗0.5小时,差异有统计学意义(P<0.05)。3.1.2.2硬膜外镇痛组硬膜外镇痛组在治疗0.5小时、1小时、2小时、3小时和治疗结束时的VAS评分均小于治疗前,有极显著性差异(P<0.01)；硬膜外镇痛后1小时VAS评分小于硬膜外镇痛后0.5小时,差异有统计学意义(P<0.05)；硬膜外镇痛后2小时VAS评分小于硬膜外镇痛后0.5小时,差异有统计学意义(P<0.05)；治疗结束时VAS评分大于治疗后1小时、治疗后2小时、治疗后3小时,差异有统计学意义(P<0.05)。3.1.2.3无镇痛组无镇痛组在观察0.5小时、1小时、2小时、3小时和观察结束时的VAS评分与观察前比较有极显著性差异(P<0.01),观察开始后各时点的VAS依次大于前一个观察时点的VAS评分,观察2小时与观察3小时VAS评分比较无显著性差异(P>0.05),观察结束时与观察2小时VAS评分无显著性差异(P>0.05),观察结束时与观察3小时VAS评分无显著性差异(P>0.05)。其余各时点之间VAS均值有显著性差异(P<0.05)。3.2分娩痛分级结果治疗(观察)前各组之间宫缩疼痛评级无显著性差异(P>0.05),在治疗(观察)后各观察时点上三组之间宫缩疼痛评级均有显著性差异(P<0.05)。在治疗(观察)后各观察时点上,宫缩疼痛评级的总体分布规律是：电针体穴组2级居多,硬膜外镇痛组1级居多,无镇痛组3级居多。说明从疼痛评级角度可以看出,镇痛效果从大到小依次为：硬膜外镇痛组、电针体穴组、无镇痛组。3.3产程时间结果电针体穴组的第一产程与第二产程时间最短,硬膜外镇痛组的第一产程与第二产程时间最长,无镇痛组的第一产程时间与第二产程时间介于两组之间,差异有统计学意义(P<0.05)。硬膜外镇痛组第三产程时间最长,其次为电针体穴组、无镇痛组,但是差异无统计学意义(P>0.05)。3.4外周血β-内啡肽检测结果三组产妇治疗(观察)前外周血中β-内啡呔水平无显著性差异(P>0.05),治疗(观察)开始后2小时有显著性差异(P<0.05)。治疗开始后2小时,电针体穴组和硬膜外镇痛组的外周血中β-内啡呔水平均比治疗前升高,无镇痛组比治疗前降低。电针体穴组β-内啡呔水平低于硬膜外镇痛组,差异无统计学意义(P>0.05)；无镇痛组β-内啡呔水平低于硬膜外镇痛组,差异有统计学意义(P<0.05)；电针体穴组β-内啡呔水平高于无镇痛组,差异有统计学意义(P<0.05)。3.5安全性指标结果三组产妇的血压无显著性差异(P>0.05)；各组产妇在治疗各时点均有心率异常的表现,但无统计学差异(P>0.05)；治疗1小时和治疗2小时,三组产妇的呼吸频率有显著性差异(P<0.05),提示在治疗1小时和治疗2小时的时点上电针体穴组产妇的呼吸频率较快,但是仍在正常生理范围内。三组产妇的产后出血量、羊水情况均无显著性差异(P>0.05)；三组新生儿阿普加评分无显著性差异(P>0.05)。4研究结论(1)电针体穴镇痛用于分娩第一产程具有确切的缓解疼痛作用,操作简便,是一种较好的非药物镇痛方法。(2)电针体穴镇痛用于自然分娩可以缩短第一产程和第二产程时间,具有催产作用。(3)电针体穴镇痛对产程中催产素的干预率、产妇分娩方式、羊水情况、新生儿阿普加评分、产后2小时出血量无明显影响,提示电针体穴镇痛用于分娩第一产程,具有很好的安全性。(4)电针体穴可以提高临产时产妇外周血β-内啡呔水平,从而提高产妇痛阈,减轻疼痛。