目的了解大学生抑郁、童年期虐待及情绪调节策略现状;对大学生抑郁调查结果分别进行因子分析、潜剖面分析和因子混合模型分析,以探讨最佳潜变量模型;基于最佳潜变量模型分析童年期虐待和情绪调节策略对大学生抑郁的影响,为预防大学生抑郁和相关的机制研究提供参考依据。方法采用方便抽样的方法在宁夏、辽宁、陕西及其它省份的高校分别抽取563人（48.02%）、283人（24.13%）、121人（10.32%）及205人（17.53%）,共计1172人。于2021年7月至11月,通过“问卷星”网络平台对1172名大学生进行问卷调查,采用抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale,SDS）、童年期创伤问卷（Childhood Trauma Questionnaire,CTQ）和情绪调节量表（Emotion Regulation Questionnaire,ERQ）分别评定大学生抑郁、童年期虐待及情绪调节策略的现况。使用SPSS 22.0和Amos 17.0进行因子分析和因子模型拟合,Mplus 8.3进行潜剖面分析和因子混合模型分析,Amos 17.0构建结构方程模型分析中介作用。结果1大学生抑郁、童年期虐待和情绪调节策略现状大学生抑郁检出率为29.3%（343/1172）;SDS得分为（47.3±11.3）分,不同年级、父母文化程度及父母婚姻状况间SDS得分不同,差异均有统计学意义（均P<0.05）。童年期虐待检出率为37.5%（439/1172）;CTQ得分为（48.2±13.0）分,不同性别、父亲文化程度和父母婚姻状况间CTQ得分不同,差异均有统计学意义（均P<0.05）。情绪调节策略中认知重评得分为（4.5±1.0）分,表达抑制得分为（3.7±1.1）分,不同性别、年级、生源地、父亲文化程度及父母婚姻状况间认知重评得分不同,差异均有统计学意义（均P<0.05）,不同性别、民族、是否独生子女及母亲文化程度间表达抑制得分不同,差异均有统计学意义（均P<0.05）。2潜变量模型分析（1）因子模型拟合:大学生抑郁自评量表的因子结构包含2因子、3因子和4因子三个竞争模型,从拟合数据来看3因子为合适的因子数,将该模型记为M1。（2）潜剖面模型拟合:分别选取1～5个潜在剖面模型,可以看到随着类别个数的增加,模型的BIC指数呈递减趋势,其拐点出现在3类别处;Entropy值在3类别模型处最大;LMR和BLRT的P值在3类别处<0.001,因此确定3类别为合适的类别数,将该模型记为M2。（3）因子混合模型拟合:分别执行2～3类别以2因子和3因子结构为测量模型的因子混合模型分析。综合考虑BIC指数、Entropy值、LMR及BLRT的P值得到3类别3因子的FMM-1拟合更理想,将该模型记为M3。添加了因子分析的因子混合模型将大学生分为3个类别,分别为:C1、C2和C3。其中,C1在抑郁自评量表各条目上的得分明显低于C2,根据其得分特征将这一类别命名为“低危型”,该类别共656人,约占全体被调查者的56.0%;C2在各条目上得分均低于C3,将这一类别命名为“中危型”,共有316人,约占全体被调查者的27.0%;C3在各条目上的得分最高,将其命名为“高危型”,共有200人,约占全体被调查者的17.0%。比较模型M1、M2和M3的拟合指数可知,大学生抑郁测量结果的最佳潜变量模型为M3。3童年期虐待和情绪调节策略对大学生抑郁的影响（1）高危型人群中,表达抑制、情感虐待、性虐待、躯体忽视和情感忽视得分最高,认知重评得分最低;低危型人群中认知重评得分最高,表达抑制得分最低,差异均有统计学意义（均P<0.01）。（2）低危型人群中,认知症状与躯体忽视、情感忽视呈正相关（r≥0.240）,与认知重评呈负相关（r=-0.156）;情感症状与情感虐待、表达抑制呈正相关（r≥0.297）,与认知重评呈负相关（r=0.138）;躯体症状与性虐待和躯体忽视呈正相关（r≥0.106）。表达抑制在情感虐待与情感症状间起中介作用,总效应为0.229,直接效应为0.218,间接效应为0.011（95%CI:0.001-0.034）,占总效应的4.80%。（3）中危型人群中,情感症状与躯体虐待、情感虐待、性虐待、躯体忽视和表达抑制呈正相关（r≥0.104）,与认知重评呈负相关（r=0.112）;躯体症状与情感虐待、躯体忽视、情感忽视和表达抑制呈正相关（r≥0.107）。认知重评在性虐待与情感症状间起中介作用,总效应为1.893,直接效应为1.771,间接效应为0.122（95%CI:0.004-0.950）,占总效应的6.44%。表达抑制在情感虐待与情感症状间起中介作用,总效应为0.397,直接效应为0.395,间接效应为0.002（95%CI:0.001-0.010）,占总效应的0.50%。（4）高危型人群中,认知症状与躯体虐待、情感虐待、性虐待和情感忽视呈正相关（r≥0.141）,与认知症状呈负相关（r=-0.140）;情感症状与躯体虐待呈正相关（r=0.158）;躯体症状与躯体虐待、情感虐待和性虐待呈正相关（r≥0.152）。认知重评在情感忽视与认知症状间起中介作用,总效应为0.076,直接效应为0.073,间接效应为0.003（95%CI:0.001-0.027）,占总效应的3.95%。结论1.大学生抑郁以情感症状为主;童年期虐待中忽视最常见;情绪调节策略倾向于使用认知重评。2.大学生抑郁测量结果的因子模型支持3因子结构,潜剖面模型支持3类别模型,因子混合模型支持3类别3因子的FMM-1模型;通过比较拟合指数,最佳潜变量模型为3类别3因子的FMM-1模型。3.低危型人群中,情感虐待和表达抑制对情感症状有影响;中危型人群中,性虐待和认知重评、情感虐待和表达抑制均对情感症状有影响;高危型人群中,情感忽视和认知重评对认知症状有影响。