目的:遵循随机对照的原则,观察“意气形”合一的易筋经锻炼配合推拿治疗颈型颈椎病的临床疗效,以期为临床治疗该病提供较为有效的综合治疗方案。方法:符合诊断、纳入及排除标准的96例颈型颈椎病患者,按照随机数字表分组为治疗组、对照1组和对照2组,每组各32例。治疗组采用易筋经锻炼配合推拿治疗,选取五个易筋经动作:韦陀献杵势、横担降魔杵势、掌托天门势、摘星换斗势、九鬼拔马刀势,按照“意气形”合一的要求锻炼;推拿法采取卧位整脊推拿,包括放松类手法、弹拨法、点穴、拔伸法、摇正法、掌抹法。对照1组采用单纯推拿法,推拿法同治疗组。对照2组采用麦肯基疗法配合推拿治疗,麦肯基疗法分为后缩运动、后缩加伸展、后缩加侧屈、后缩加旋转、屈曲五个动作,推拿法同治疗组。易筋经锻炼和麦肯基疗法每天锻炼1次,30天为1个疗程;推拿治疗每3天1次,共30天。三组分别在治疗前,治疗后以及两个月随访时,记录分析比较三组颈痛量表(NPQ)和颈部症状体征积分及近远期疗效。结果:(1)每组各脱失2例,每组共完成30例,一般资料分析比较,三组患者的性别、年龄、病程差异均无统计学意义(均P>0.05)。三组颈痛量表(NPQ)和颈部症状体征积分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。(2)治疗后近期疗效比较:(1)总体疗效评定:对照1组,对照2组,治疗组总有效率分别为83.3%,93.3%,96.7%;愈显率分别为46.7%,79.3%,86.7%。三组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);愈显率比较,治疗组优于对照1组(P<0.05),治疗组和对照2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。(2)颈痛量表评分判定:治疗后治疗组与对照1组相比,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组与对照2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)颈部症状体征积分评价:治疗组与对照1组比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗组与对照2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)随访时远期疗效比较:(1)总体疗效评定:对照1组,对照2组,治疗组总有效率分别为70.0%,86.7%,93.3%;愈显率分别为36.7%,46.7%,76.7%。三组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);愈显率比较,治疗组优于对照1组和对照2组(均P<0.05)。(2)颈痛量表评分判定:治疗组优于对照1组和对照2组(均P<0.05),对照2组与对照1组比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)颈部症状体征积分评价:治疗组优于对照1组和对照2组(均P>0.05),对照2组与对照1组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在近期疗效上,易筋经锻炼配合推拿治疗该病优于单纯推拿法,与麦肯基疗法配合推拿比较,疗效无明显差异;在远期疗效上,易筋经锻炼配合推拿优于麦肯基疗法配合推拿和单纯推拿法,提示易筋经锻炼配合推拿是治疗颈型颈椎病较为有效的综合治疗方案,值得临床推广应用。