非字面语言是人类语言复杂性的集中表现。反讽是非字面语言的重要形式之一;它指说话人使用与本意相反的话语来表达本意,以此来表达批评或嘲弄等态度。口语反讽理解（下文简称“反讽理解”）是实验语用学研究的热点。目前的研究多关注语境和音韵在反讽理解中的作用;但研究结论存在诸多分歧。主要的分歧可分为三个方面:一、语境和音韵在反讽理解过程中是否发挥作用的分歧。一类研究（Pexman,2008;Woodland et al.,2011;Voyer&Woodland,2014）发现,语境和音韵在反讽理解中均发挥作用;但另一类研究（如Deliens et al.,2017）发现,当语境和音韵同时存在时,清晰明了的音韵信息会帮助听话人超越复杂的语境信息。二、语境和音韵哪个作用大的分歧。有的学者（Rivière et al.,2018）认为,语境在反讽理解中更重要;但有学者（Deliens et al.,2017）的研究结果则表明,音韵在反讽理解过程中发挥更大,甚至是决定性的作用。三、反讽理解模式的分歧。“限制满足模式”（Pexman,2008;Akimoto et al.,2012）认为语境和音韵以及其它信息在反讽理解过程中以动态的,非线性的方式被处理;而“元认知评估模式”（Kissine,2016;Deliens et al.,2017）则认为元认知评估会促使听话人选择一种合适的线索来理解反讽。基于以上三方面的争议,本研究以汉语为实验材料,运用语音分析软件Praat、心理语言学实验软件E-prime1.0和统计分析软件SPSS 21.0,对反讽理解过程中音韵的作用、语境和音韵的共同作用及反讽理解的模式进行了探究。本研究共包含两个实验。实验一旨在检验实验材料的效度,并证明音韵在反讽理解中的作用。实验一包括两个部分。第一部分采用语音分析软件Praat及统计软件SPSS 21.0提取并计算出测试句具有的7种声学参数（即,平均音强、平均音高、音强范围、音高范围、音强标准差、音高标准差、语速）（徐,2017）;统计分析结果显示讽刺音韵和赞美音韵在声学参数上具有显著性差异。第二部分探究了在无语境情况下,汉语母语者是否可根据两种不同音韵识别出测试话语的含意。受试为28位兰州大学研究生。结果表明,听话人能够根据音韵信息解读出话语的含意。实验一的结果为实验二提供了前提。实验二使用已经由实验一证明具有信度的测试句和语境材料,参照瓦耶等（Voyer et al.,2014）学者的实验方法,对比语境和音韵在反讽理解中的作用。实验二采用2?2实验设计（两种类型语境?两种类型音韵）。受试为80位兰州大学研究生。实验二要求受试在有语境的情况下判断目标句的含意。结果表明:语境和音韵在反讽理解过程中均会发挥作用,并且语境和音韵的作用大小相当。另外,当赞美的信息和讽刺的信息同时存在时,受试倾向于选择使用后者。实验二表明,语境、音韵等均会影响反讽理解;这些信息在理解过程中被综合地、系统地、交叉地处理。综上所述,本研究从汉语角度对比了语境和音韵在反讽理解中的作用。研究结果显示,语境和音韵均发挥作用;并且二者作用大小不存在差异。另外,汉语中讽刺的语言信息对听话人理解反讽话语的影响更大。总体来说,“限制满足模式”可更好地解释汉语反讽理解过程。