立功制度在我国源远流长,历经发展逐渐演变为我国刑法中的一项独创性的刑罚制度。立功制度对于司法机关调动一切积极因素及时有效地打击犯罪,维护社会安宁具有重要意义,其不但有利于提高司法效率,还有利于犯罪分子的改造。但是目前理论界对立功制度缺乏系统深入的研究,加之我国刑法对立功制度的规定比较概括,造成在具体适用中对立功的认定问题存在分歧,导致司法实践中立功认定的混乱。本文首先对我国立功制度的基础理论进行了概述,进而结合实践中的案例,对立功认定中需注意的问题进行了探讨,并针对立功认定面临的困境提出了相应的对策,以期能够为司法实践提供一些有益的探索。全文共分四个部分,约三万五千字。第一部分,立功制度概述。这部分阐述了立功的概念、本质、分类以及立功与坦白、自首之间的界限。文中首先对关于立功概念的不同观点进行了概括和评价,进而提出了自己的观点,对立功的概念进行了界定;然后对关于立功本质的不同观点进行了梳理,笔者认可立功的功利性本质,但是主张在此基础上要兼顾公正理念;继而对立功的分类进行了研究,这为实践中准确地认定立功提高了可操作性;最后对立功与坦白、自首之间的界限进行了区分。第二部分,一般立功的认定。该部分结合案例探讨了五种一般立功表现认定时应注意的问题。揭发型立功中揭发行为要指明具体的犯罪事实,并且要对案件侦破起到实质的作用;提供破案线索型立功中的“线索”要同时具备形式要件和实质要件,司法实践中,主要根据实效性与合法性来判断某信息是否构成立功中的“线索”;协助抓捕型立功,要有协助抓捕的行为和犯罪嫌疑人被抓获的结果,且二者之间要有因果关系;认定阻止型立功时要注意阻止的需是他人的犯罪行为,且要有阻止的实际效果,他人犯罪活动的停止,需是因为行为人实施的阻止行为;对“其他有利于国家和社会的突出表现”认定立功时要从严把握,要注意把握“立功”的内涵。第三部分,立功认定中的特殊问题。立功制度在司法实践中会遇到很多疑难问题,本部分结合几个比较典型的案例进行了探讨。笔者认为,犯罪分子向办案机关提供他人对自己实施犯罪的线索不能构成立功,否则会有违公平原则,不符合立功制度的宗旨;在检举线索来源不清的情况下,不能按照有利于被告人的原则认定其有立功表现,否则可能造成立功制度异化,有违立功制度设置初衷;对犯罪后的司法工作人员的立功线索可以成立立功,但要进行合理限制,即要看其提供的其据以立功的他人犯罪线索,是否依其先前履行工作职责的便利取得,如果是则不能认定为立功;单位立功中,单位成员的立功行为能否构成单位立功,关键要看其行为是否代表单位整体意志,单位可以成立我国刑法上规定的附属死刑缓期执行的立功、量刑环节的立功和附属减刑的立功这三种立功类型。第四部分,立功认定的困境与克服路径。虽然我国立功制度经过长期发展已经日益完善,但是仍然存在一些不足和缺陷,为了更好地指导司法实践中对立功进行准确地认定,该部分对立功认定在立法和司法上存在的问题进行了阐述,并针对具体问题提出了相应的对策和建议。如在立法上,要明确立功表现,补齐处理空档,纠正过度功利倾向;在司法方面,完善立功的查证、认定程序,建立统一的查证、认定机构,明确“其他”立功表现,完善配套规定,以期使立功认定更加准确、及时,更好地发挥立功制度的应有作用。