根据我国《侵权责任法》第36条的规定,网络服务提供者承担帮助侵权或引诱侵权的条件是存在过错,而认定过错的重要依据是网络服务提供商是否尽到了合理的注意义务。已有研究关注链接服务的定性,或者以特定链接方式或链接内容提供者责任为研究内容,较少关注链接服务提供者注意义务的具体内容及链接服务提供者注意义务的影响因素,我国民法上的注意义务在链接服务提供者注意义务的认定中也难以起到借鉴作用。本文以我国2004年至2016年180份法院生效判决为样本,选取链接服务提供者注意义务这一视角,研究发现司法实践中链接服务提供者“注意义务”的具体内容主要有三类:对被链网站经营资质的了解义务、对被链内容是否合法授权的认知义务及对被链接内容是否系合法授权的审查义务;对被链网站经营资质的了解义务和对被链接内容是否系合法授权的审查义务已经超出链接服务提供者“合理注意义务”的范畴。另外,本文实证检验了哪些链接模式、链接内容对认定链接服务提供者的“过错”有影响。检验结果发现,主动链接、深层链接、链接内容为影视作品、链接内容为文字作品对于链接服务提供者注意义务有显著影响,且上述四项因素对链接服务提供者注意义务的影响呈依次递减趋势。法院认定链接服务提供者是否承担注意义务时,可以首先考虑对注意义务影响较大的因素,并根据个案情况综合考量其他因素对注意义务程度的影响。链接服务提供者在设置链接时,若所设链接为主动链接或深层链接,被链内容为电影作品、电视作品或文字作品时,应当对被链内容是否侵权承担更高的注意义务,以避免构成帮助侵权。