笛卡尔的同时代人梅森和阿诺德最早向笛卡尔提出他的形而上学著作《第一哲学沉思集》中包含了一个循环论证,也就是由清楚且明白的感知推出上帝的存在,并且由上帝的存在又保证了清楚且明白的感知为真。笛卡尔对此进行了坚决地否认,他强调论证上帝存在的清楚且明白的感知是简单心灵的直观与当下注意的论证知识,而需要一个存在的上帝来保证的是记忆中过去的清楚且明白的知识,这两种清楚且明白的感知并非同一个,因此不存在循环推理的问题。自然之光说、直观说、论证前提说以及记忆说都遵循笛卡尔的思路来消解循环,具体来说,自然之光说认为通过自然之光获得的感知具有形而上学确定性,直观说与记忆说都认为直观具有形而上学的确定性,而论证前提说认为上帝存在的论证前提具有形而上学的确定性;并且记忆说指出笛卡尔之所以对过去的清楚且明白的知识进行怀疑,实际上是对记忆的怀疑。这里的形而上学的确定性是指不受恶魔假设的怀疑或者没有好的理由来怀疑。但是我们指出,这些观点实际上都是对于矛盾律的维护,因为这些原本就具有形而上学确定的命题最终可以归结为矛盾律本身。取消怀疑说与维护理性说不同意笛卡尔的观点,它们认为清楚且明白的感知中并没有具有形而上学确定性的命题,并且格沃茨认为形而上学的确定性应该是指观念与对象相一致,法兰克福认为应该是所有命题之间互相融贯。取消怀疑说解决循环问题的关键在于使用心理性确定的命题对形而上学怀疑本身进行撤销,从而使本具有心理性确定的上帝存在这一论证由于失去了形而上学怀疑的唯一理由而得到形而上学的确定性。维护理性说根据真理的融贯论指出了论证中的不同证明,尤其是对理性的怀疑并没有理性的基础,通过这些证明之间的融贯一致消解了循环。尽管取消怀疑说与维护理性说多少涉及到对矛盾律的怀疑,但是明确指出这一怀疑的还是在笛卡尔的永恒真理的创造学说中。一方面由于上帝是全能的,因而有能力使所有的永恒真理为假,另一方面永恒真理为真是因为上帝使其为真,但是笛卡尔认为事实上,正是上帝的全能使得永恒真理必然为真。最后我们提出承认笛卡尔循环也是一种解决方案。事实上,笛卡尔循环体现的是一种内在性世界观,在此理性发挥主导性作用。但是通过追溯笛卡尔循环的最初争论,我们发现除了人类理性,笛卡尔同时还强调神圣恩典,而这点恰恰已被当代人遗忘许久。