国际投资领域,最惠国待遇概括来说是指东道国对外国投资者实行的待遇不低于其已经给予或将给予第三国投资者的待遇。目前有效的投资条约,对最惠国待遇标准能否扩张适用于投资争端解决的程序事项未作明确规定,因此对此问题无论在理论上还是司法实践中均存在困境和争议。本文运用分析和比较的方法,主要从理论、实践方面,对最惠国待遇扩大适用对争端解决程序的影响和我国可以采取的防范措施等问题进行了探讨。文章一共分为四个部分:第一部分从理论方面对一般意义及国际投资领域中的最惠国待遇的基本含义、适用范围等进行了分析,回顾了最惠国待遇原则的起源,以典型案例“Maffezini v. Spain”案为主要切入点,讨论最惠国待遇扩张适用于投资争端解决程序的问题产生过程及随之而来的理论上的模糊和争议,对最惠国待遇扩大适用加以界定;第二部分从ICSID的仲裁实践入手,对支持和反对最惠国待遇扩大适用的观点和理由进行归纳,并对争议的一些焦点问题比如条约的解释方法、对优惠的认定等进行了探讨;第三部分以现有的投资条约中的程序事项的规定为基础,分析了最惠国待遇扩大适用对争端解决程序适用的影响;第四部分立足我国缔约实践,提出采取防范措施的建议,包括在立法中明确我国的立场,根据缔约国家的不同情况采用不同的规定,同时关注条约溯及力的问题,运用溯及力原则对最惠国待遇的扩大适用加以限制,提高自身参与国际争端解决的能力,以降低因条约规定不明给我国际投资活动带来的风险。