2017年新修订的《民事诉讼法》第81条及第100条第1款、101条第1款规定了证据保全、财产保全以及行为保全制度,并在第105条规定了保全申请错误损害赔偿责任。虽然,保全制度的设计使得债权人不必通过审判程序便获得了一个临时的救济,但是对于被申请人来说,保全在一定期限内对被申请人的权利进行了一定限制,必然会对被申请人利益造成一定减损,由此便带来被申请人损失的赔偿问题。《民事诉讼法》105条规定对被申请人进行救济的方式是要求申请人在申请错误时承担损害赔偿责任。但是遗憾的是,对“申请有错误”的情形并未详细规定,实践中往往出现同案不同判现象。因此,本文拟对保全申请错误损害赔偿责任有关争议问题作简单论述,力争解决司法实践中的混乱局面。本文主要分为四个大的章节。第一章为保全申请错误损害赔偿责任的概述。首先通过对保全申请错误损害赔偿责任的提出与对《民事案件案由规定》、《民事诉讼法》相关规定的解读,确定了保全申请错误损害赔偿责任包括证据保全申请错误损害赔偿责任、财产保全申请错误损害赔偿责任以及行为保全申请错误损害赔偿责任。其次,通过对《知识产权行为保全规定》第16条与《民事诉讼法》第105条的解读,得出保全申请错误损害赔偿责任的特殊性。最后笔者通过对威科先行法律信息系统搜索的115份裁判文书的阅读,总结分析了保全申请错误的类型,并从中归纳司法实践中保全申请错误损害赔偿责任的认定困境。第二章为保全申请错误损害赔偿责任的理论基础。首先,确定了保全申请错误损害赔偿的请求权基础。其次,从归责原则的适用角度确定了保全申请错误损害赔偿责任的性质为一般侵权责任、归责原则为过错责任原则。最后,确立了保全申请错误损害责任的构成要件,引出第三章的主题——“过错要件”的认定。第三章为保全申请错误损害赔偿责任之过错要件的认定。首先分析了保全申请错误损害赔偿责任中“过错”要件的界定标准,其次从举证责任负担的角度对“过错”要件的认定进行了分析,力图为司法实践中保全申请错误损害赔偿责任的认定提供明确的指引,最后提出可以尝试适用表见证明来缓解申请人对过错要件的证明责任。第四章作为本论文的最后一个章节,主要探讨保全申请错误损害赔偿责任特殊性的原因及立法完善。本章节分析了知识产权行为保全与财产保全的性质不同作为考量因素一并结合其他考量因素综合分析了知识产权纠纷行为保全申请错误损害赔偿责任作为特殊性产生的原因。最后,根据全文的论述提出保全申请错误损害赔偿责任的立法建议。