二语写作评价中的连贯指标是一个非常主观的指标,语言学界虽然提出了不少语篇连贯理论,但是仍然缺乏对连贯性进行量化评价的办法。因此评价者很难对语篇的连贯性进行客观的评价,目前的作文自动评分系统也没有一个客观的连贯性评价指标,因而其准确性受到一定的影响。向心理论是关于语篇局部连贯性的理论。与其他语篇连贯理论相比,该理论的一个突出优点在于其可计算性特征,能够为语篇连贯性提供一个客观的评价模式。向心理论将语篇连贯分为整体连贯和局部连贯两个层次,主要从语篇参与者的认知心理角度来研究语篇的局部连贯,描述话语的注意焦点、指称方式的选择和语篇的连贯性之间的关系。利用“中心”概念对语篇的连贯性进行解释,并为读者(听者)识别代词或名词词组的指称对象提供了三条制约条件和两条规则。其中制约条件1和规则1、2为语篇提供了一个理想的连贯模式,尤其是规则2将语篇的语句过渡方式分为四种,并规定了连贯语篇片段的语句过渡方式的排序,即延续过渡优先于保持过渡,保持过渡优先于流畅转换,流畅转换优先于非流畅转换。向心理论自二十世纪八十年代初提出以来,主要应用于回指消解研究之中。近年来,有国外研究者将向心理论的连贯模式应用于语篇连贯评价和语篇自动生成的研究中,探讨向心模式的语篇连贯评价作用,以及对于提高作文自动评分系统的准确性的作用。但是目前基于向心理论的局部连贯分析模式主要有三种:主流四分法;Poesio et al.(2004)的七分法;Kibble(2001)的四项原则分析法。三种分析模式各有异同。究竟哪一种更适用于于二语写作质量的评价,能够为二语写作质量提供一个客观、准确的评价指标,并可用于自动作文评改,目前尚无相关研究。并且局部连贯性指标与作文的其他文本特征,如词汇、句法特征相比,对作文质量的影响程度有何差异,哪种指标更能反映语篇质量等问题,也没有相关研究。因此本文针对以上问题,利用中国高校英语专业学生参加全国英语专业四、八级考试的作文语料,对向心理论的局部连贯分析模式进行实证研究,对三种分析模式逐一进行分析、比较,然后利用回归分析,将局部连贯分析指标与词汇句法特征指标对作文成绩的预测力进行比较分析。分析结果发现三种分析模式各有异同。相比之下,Kibble(2001)四项原则分析法是一种更为完整、准确的分析办法,其中延续性原则对作文质量具有预测力,可以成为作文质量评价以及自动作文评分中的一个客观评价指标。但是回归分析结果显示,词汇句法特征对二语作文质量的影响高于局部连贯性指标,其中语言准确性和句法复杂性首先进入回归方程,对作文成绩的预测力高于延续性原则。这说明词汇句法特征对于二语作文质量的影响更大。但是尽管如此,与其他局部连贯指标相比,延续性原则能够反映语篇的质量,因而仍然是一个比较可靠的局部连贯评价指标。研究结果证明了向心理论在二语作文质量评价中的作用,为作文评价提供了一个客观的连贯评价指标。