2019年,适逢《中华人民共和国证券法》修订完成及《全国法院民商事审判工作会议纪要》正式稿出台,加之两起虚假陈述侵权损害赔偿案件被最高院发回重审,引发法律界广泛关注。故本文以此为契机,以证券交易市场为语境,围绕虚假陈述侵权责任法律适用中的常见争议焦点,最终落脚研究虚假陈述侵权损害赔偿责任的认定标准。第一章探讨虚假陈述侵权责任的成立。损害之承担以责任成立为基础,故本部分分述虚假陈述行为、归责原则、被侵害的权益以及因果关系。由于本文研究重点在于损害赔偿,故针对虚假陈述行为和归责原则,则只提及并分析具有时效性的两处新法修改:《中华人民共和国证券法》新增“信息披露义务人未按照规定披露信息”,同时将控股股东、实际控制人原先的过错责任改为更加严格的过错推定责任。作为投资差额损失认定依据的因果关系,我国仍存在理论缺失,本文提出以“知情权”为中心进行重构。第二章重点论述虚假陈述侵权损害赔偿责任的承担。开篇先对目前我国的损害赔偿制度进行了探讨,认为我国并未区分损害的类型和其中可赔偿的种类,导致损害赔偿范围狭窄。故应当细化情形,并以相当因果关系进行责任范围的重构。此外,惩罚性赔偿作为一项制裁性措施,不应当被盲目跟风加入现行虚假陈述侵权责任体系。第三章主要讨论损害赔偿的计算。分述了关于损害计算的一个关键时点——揭露日的实践争议和理论分析,并提出内容概括一致、市场反应作为辅助手段、全国性媒体需特定化并进行类型化优先排序等标准。针对损害赔偿数额的计算方法,立法虽留下了缺漏,但实务发展迅速,依法官自由裁量,目前的几类计算方法基本能解决大多数损害赔偿案件,唯当适格区间内有股票卖出交易行为时,如何消除卖出行为的影响,实务中分歧较大。笔者将实务中常被提及的实际成本法、先进先出法+普通加权平均法、移动加权平均法进行对比,通过对司法案例的反思以及投服中心损失核算软件的介绍,笔者从判决结果的科学性和合理性角度出发,认为采用第一笔有效买入后的移动加权平均法是最优方案。本章最后一部分讨论了“证券市场系统风险等其他因素”。笔者认为当虚假陈述案件中投资者较多且个案存在差异时,计算系统风险扣除比例应使用较为精确的“个案相对比例法”;“其他因素”不论在立法上还是实践中,仍鲜有发展,笔者认为可以参照日本《金融商品交易法》的规定,赋予法官认定非系统性风险引起的损失占总损失比重的自由裁量权。同时为解决法官专业知识受限问题,可以在诉讼中引入专家证人或委托第三方核算机构,帮助法院作出更加正确、合理的判断。