日本经济的发展是由整个中小企业支撑起来的,这样说一点也不为过。其中大部分中小企业为了享受企业集聚所带来的利益,它们会聚集在某一地区并依存与这一地区而发展。集聚所带来的利益包括降低成本、减轻风险还有给企业在技术开发创新上带来的一些启示等等。但是在1990年代以后,由于日本泡沫经济崩溃、日本一些企业在海外建立工厂、东亚新兴国家的崛起所带来的国际竞争不断激化,加之日本既有产业集聚地域内的住工混在、高龄少子化所带来的后继者不足等问题,集聚地域内的停业歇业情况不断加剧。这一系列问题导致产业集聚地域内的事业所减少从而引发了产业集聚的稀薄化。这使得如何使既存产业集聚持续发展抑或是如何形成促进地区经济发展的产业集聚成为了课题。在此背景下,探讨产业集聚的形成及其持续机制成为了解决这一课题的重要步骤。产业集聚论里有韦伯的形成论和马歇尔的持续论。前者不以产业集聚的存在为前提,研究的是产业集聚的形成的原因;后者以产业集聚的存在为前提,探讨因为有了集聚才产生的产业集聚的利益机制。但是如果把这两者的理论断裂来分析,就无法动态地把握产业集聚。因此在分析产业集聚时把二者的理论结合起来很有必要。此外,在日本的产业集聚论里,有学主张通过订货和发货的这种交易关系能把二者的理论结合起来。隅谷(1997)中提到,在连接供求的这一结合点很好地发挥作用时,既存的产业集聚才满足了能够持续发展的条件。论文以这些理论为背景,从企业间订发货所形成的灵活的交易关系、企业以及经营主体的厚度、多种多样的需求这三要素来分析大都市型产业集聚和地方工业区的形成及其持续机制。大都市型产业集聚可以说是有自然形成的交易关系的产业集聚,地方工业区则是由外力(政府诱导)诱导形成的产业集聚。文中提到了九州硅谷工业区,是因为它也是在政府的一系列支持政策下,产业集聚才得以很好地维持下去。这一点和由政府诱导形成的产业集聚有共通之处。论文里把这两种产业集聚进行了比较,探讨它们的形成及持续机制。如果能满足上文所提到的灵活的交易关系、企业以及经营主体的厚度、多种多样的需求这三要素,那么无论是由政府诱导形成的产业集聚抑或是自发形成的产业集聚都有可能成为经济活跃的产业集聚地。这个是经过比较分析所得出的论文结论。