商业秘密是企业的重要信息资源,对于企业的生产经营活动,以及企业在激烈的市场竞争当中的地位有着非常重要的作用。正是由于商业秘密的这种重要性,社会经济生活中侵犯商业秘密的现象也屡见不鲜,并且有加剧的趋势。为了严厉地打击和制裁这种犯罪之风,国家机关陆续出台了相关的法律法规。司法实践活动中,虽然有相关的法律规定做指导,但由于社会经济活动的复杂性和犯罪形式的多样性,在法院对商业秘密做出裁定时仍有一些争议。比如,信息必须具备哪些特征才能成为商业秘密,众多的行为中哪些属于侵犯权利人商业秘密的违法行为?因此,本文将从一则案例入手,对有关侵犯商业秘密罪的问题做详细的阐述。本文共分为六大部分,共约19000字。第一部分:案由。即胡士泰、王勇等侵犯商业秘密案。第二部分:案情。对案件的主要情况,择其精要做简要地分析与概括。第三部分:案件焦点。本案中控辩双方的争议有:1.权利人所主张的相关会议信息是否属于商业秘密?2.本案四名被告所采取的手段是否合法正当?3.损失认定是否合理合法,以及四名被告的侵权行为与中国钢铁企业的重大损失之间是否有因果关系?4.王勇所在公司是否构成单位犯罪?第四部分:争议与分歧意见。这一部分主要介绍了案件审理过程中控辩双方的争议与分歧,以及各自的理由。第五部分:法理分析。这部分是本文的重点。世界各国法律以及国际公约对于商业秘密的含义都有不同的阐述,由此含义揭示出的构成要件也有所差异。笔者对现存的诸多构成要件说进行了分析,并对我国法律规定的商业秘密的范围进行了简要的概括;接下来,着重分析了几种不法侵害商业秘密的行为,并阐述了判断行为和手段具有“不正当性”时所应遵循的标准;之后,从我国相关法律和司法解释的规定出发,对在认定重大损失时需要注意的问题进行了说明,以及对于判定不法侵害行为与所造成的重大损失之间是否存在刑法上的因果联系发表了自己的观点;最后,对构成侵犯商业秘密的单位犯罪问题进行了分析。第六部分:结论。1.权利人所主张的相关会议信息属于商业秘密。2.四名被告采取了不正当手段。3.认定损失合理合法,四名被告不法获取行为与中国钢铁企业造成的损失存在刑法上的因果联系。4.王勇所在公司构成单位犯罪。