背景与目的:食管癌（Esophageal cancer,EC）作为世界常见恶性肿瘤,大部分患者就诊时已为中晚期,预后较差。食管癌主要的治疗方式为手术治疗,而术前新辅助治疗能够提高局部晚期食管癌患者的生存率。目前临床主要应用的新辅助治疗分为两种:新辅助放化疗（neoadjuvant chemoradiotherapy,n CRT）和新辅助化疗（neoadjuvant chemotherapy,n CT）。对于局部晚期食管癌术前治疗是采用术前放化疗还是术前单纯化疗仍然存在争议,相关回顾性研究显示虽然二者的治疗效果优于单纯手术治疗,但是n CRT相较n CT由于增加毒副作用,不能改善生存,只能提高局部控制。本文将通过meta分析对食管癌新辅助放化疗与新辅助化疗的临床疗效以及毒副反应进行比较,以便为临床治疗提供更好的理论依据。研究方法:通过检索数据库Pub Med、The Cochrane Library和Embase中2010年至2020年关于食管癌患者n CRT对比n CT治疗相关的文章。检索关键词主要包括:主题词"Esophageal Neoplasms"及其相关自由词、“neoadjuvant chemoradiotherapy”、“neoadjuvant chemotherapy”。通过制定纳入标准及排除标准来筛选文章,并对研究进行文献质量评价。最后通过revman5.3.3对文章中提取的数据进行分析,主要研究指标包括:R0切除率、病理完全缓解率、术后30天死亡率、3年和5年的总生存率以及无病生存率、心肺并发症以及病理分型的生存比较。效应大小由OR、HR和95%CI反映。结果:本研究一共纳入3项随机对照研究,19项病例对照研究以及3项队列研究,一共纳入15275例食管癌患者。最终数据分析结果表明:在随机对照研究中,虽然两种治疗模式后的术后死亡率无统计学差异,但新辅助放化疗组相较新辅助化疗组无论是3年OS（P=0.42）还是5年OS（P=0.20）均无统计学差异,对于3年PFS（P=0.46）和5年PFS（P=0.25）也得到了相同的结果。而新辅助放化疗组相较新辅助化疗组显著提高R0切除率以及完全病理缓解率,且差异均具有统计学意义。由于只有一项随机对照研究纳入了鳞癌的食管癌患者,因此无法根据腺癌和鳞癌的病理分型差异进行治疗疗效差异进行比较。在病例对照研究以及队列研究中,诱导放化疗相较诱导化疗也得到了相同的结果,诱导放化疗在肿瘤的局部控制方面更具优势,能同时提高R0切除率和完全病理缓解率,并且二者均具有统计学差异。诱导放化疗相较化疗并不增加术后死亡率,而且无论是3年PFS、OS还是5年PFS,诱导放化疗组相较化疗组预后更佳,二者的5年0S（P=0.90）没有统计学差异。在毒副反应方面,n CRT相较n CT增加了心脏毒副反应,而不增加肺部毒副反应。结论:在随机对照研究中,与新辅助化疗相比,新辅助放化疗组具有更高的完全病理缓解率和R0切除率,但新辅助放化疗组对局部控制率的提高不能转化为食管癌和胃食管交界处癌的总生存率和无病生存率。而在病例对照研究和队列研究中,我们得到了不同的结果,新辅助放化疗组相较新辅助化疗组的预后更佳,虽然二者术后死亡率和肺部并发症无差异,但是新辅助放化疗组相较新辅助化疗组增加了心脏的并发症。而且对于不同的病理类型,两种新辅助治疗模式的预后无差异。