研究背景：当今世界,有超过三分之二的脑血管病死亡病例发生在发展中国家,而中国作为最大的发展中国家,截至2010年底人口已达14亿,我国脑血管病的发病率农村位列世界第一,城市位列第三。疾病预防工作的进步导致脑血管病死亡率下降,但也因此导致脑血管病致残人数的急剧上升。国家医疗卫生系统因为有限的经济和人力资源而捉襟见肘。众所周知,康复在脑血管病的恢复过程中起到至关重要的作用,康复旨在改善患者功能和日常活动能力,帮助患者的日常生活更加独立也更具有创造性,可极大的减轻家庭和社会经济负担。开始康复时间(Onset admission interval (OAI))定义为脑血管病的发生与开始接受康复训练之间的时间间隔；康复持续时间(length of rehabilitation stay (LORS))是指康复开始时间至出院或者转入其他医疗机构的时间间隔。尽管OAI和康复效果之间的关系现在还存在争议。许多研究者指出脑血管病后尽快进入康复程序的患者获得更好的活动能力,更高的运动,日常生活活动能力(activity of daily living, ADL)和功能独立能力(function independent measure FIM)评分。且脑血管病患者尽早开始进入康复程序可以明显缩短住院时间和康复持续时间。LORS是预测患者康复效果的可靠指标,为患者家属及医生预测患者回归家庭或者社区提供可靠依据。从管理者或者医疗经济学角度,LORS是与效率高度相关的指标,也是成本控制的基本指标。许多学者已经反复验证了LORS与医疗费用息息相关。源自西方的现代康复进入我国已经有近30年历史,它已经被国内的临床医生和大众广为接受,并且取得了令人瞩目的成就,然而,关于目前我国脑血管病后康复现况的数据并不详尽,其真实的临床情况不为外界所知。试验目的：康复训练在脑血管病的康复中发挥重要作用,而OAI和LORS可以作为衡量康复效果和有效性和敏感数值指标,本项试验研究的目的是分析一个中等城市脑血管病后康复开始时间(OAI)和康复持续时间(LORS)的分布规律并进一步探究OAI和LORS与不同发病频次的脑血管病及不同类型的脑血管病之间的关联。充分了解目前康复现况可以为政府医疗管理者提供有力的政策制定依据,进而出台更加务实的新政。试验方法：本研究为回顾性调查研究,按照国家公布的脑血管病治疗指南,所有患者均接受正常程序的诊断和治疗,而不受任何试验的干预。所有病例来自山东大学第二医院住院His系统的出院患者,研究时间为2011年1月-2013年10月。纳入病例标准：(1)患者年龄18-80岁之间(2)脑血管病发病后出现肢体功能障碍,或吞咽功能障碍,或中枢性面瘫或者失语,经影像学诊断为脑出血或脑梗塞或两者皆有(3)接受康复治疗者,包括物理治疗,作业治疗,言语治疗中的一项或者多项者。所有入选患者均接受常规康复训练,常规康复训练是指常规开展的未经任何试验设计者干预的康复措施,包括物理治疗,作业治疗,言语治疗,以及心理治理及辅助矫形支具治疗等。个体的物理治疗,作业治疗,言语治疗等训练每周6天,周日休息。试验结果：(1)入选患者临床基数特征共有698名脑血管病患者入选,患者平均年龄62.61±12.58岁,有81.9%的患者50至80岁之间,其中63.0%的患者为男性。绝大多数患者为首次发病,占总人数的71.7%。脑梗塞占所有患者的74.9%且45.4%患者为左侧偏瘫,高危风险病史分别为高血压(79.2%),吸烟(35.7%),饮酒(35.2%),冠心病(30.1%),糖尿病(26.9%),高血脂(6.9%)。(2)脑血管病后OAI和LORS的分布特征脑血管病后康复开始时间的分布表现为：大约54%的脑血管病患者的OAI是7至21天,接近26%患者是28天或者更晚的时间开始康复训练,大约11%的患者开始康复的时间是小于等于7天,只有小于9%的患者是21至28天。OAI的平均值是23.78±26.09天(1-180d)。至于LORS,超过34%脑血管病患者LORS是小于等于7天,约28%是7至14天,15%是14至21天,超过14%患者康复时间超过28天,只有大约7%的患者康复持续时间是21至28天。LORS的平均值是17.24±24.54天(1-337 d)。(3)不同类型脑血管病OAI的比较不同发作次数的脑血管病患者的OAI的差异具有统计学意义(P<0.05)。开始康复时间最早的是二次发作的脑血管病患者(19.26d),接着是多次发病的患者(24.95d),最后是首次发病患者(25.13d)；同样的,对于不同类型的脑血管病患者其OAI的差异亦具有统计学意义(P<0.01)。开始康复时间最早的是脑梗塞患者(21.38d),其次是脑出血患者(29.38d),最晚开始康复的是既有脑梗塞又有脑出血者(35.33 d)。(4)不同类型脑血管病LORS的比较不同发作次数的脑血管病患者LORS的差异具有统计学意义(P<0.01)。康复持续时间最长的是首次发作的脑血管病患者(19.25d),随之是多次发病的患者(16.16d),最后是二次发病患者(11.21d)；同样的对于不同类型的脑血管病患者LORS的差异亦具有统计学意义(P<0.01)。康复持续时间最长的是脑出血患者(23.11d),其次是脑梗塞患者(15.96 d),最短康复时间的是既有脑梗塞又有脑出血者(15.28 d)。试验结论：(1)与其他发达国家相比,我国脑血管病住院患者开始康复训练较晚,而康复训练持续时间较短。(2)开始康复时间最早的是二次发作的脑梗塞患者,康复持续时间最长的是首次发作的脑出血患者。(3)加强民众和医疗从业人员对康复的认知程度,调整医疗保险报销范围对改善脑血管病康复训练现况非常重要。研究背景：众所周知,神经肌肉电刺激应用于脑血管病后康复已经很长时间,许多研究也证实:它可以预防肌肉萎缩,降低肌张力,增加肌力,促进运动功能的恢复。然而,临床工作中,神经肌肉电刺激巧法仍然存在一些挑战,即关于其最佳治疗频率,强度,时间等都还没有定论。12小时神经肌肉电刺激疗法的出现或许是一个有益的探索,患者采用便携式刺激器接受小剂量长时程的电刺激,刺激治疗量调整到仅出现肉眼可见的轻微肌肉运动,而不引起明显的关节运动,患者保持在舒适的休息体位甚至可以处于睡眠状态,而不受电刺激的明显干扰和影响。这项试验的目的即在于评估这种小剂量长时程的神经肌肉电刺激对脑血管病后遗症患者上肢功能的影响。研究对象与方法:该试验为单盲的随机对照试验,试验过程包括4周治疗干预时间及治疗后4周随访。遽选2012年7月至2014年5月间山东大学第二医院住院患者132名,最终45名符合试验要求的患者入选,并被随机分为12h-NMES组y2h-NMES+常规康复训练,n=15);NMES组(30分NMES+常规康复训练,n=15);对照组(常规康复训蘇n=15)。所有入选患者,均接受常规康复训练,包括物理治疗,作业治疗,日常活动能力训练,转移训练以及必要的言语训练。同时,12h-NMES和NMES组的患者接受12h/30化6天/周,为期4周的神经肌肉电刺激疗法。NMES組患者治疗时的电流强度调整到患者可1^耐受的最大程度,而12h-NMES组刺激强度调整到仅肉眼可见的径微肉运动,不能引起明显的关节运动,患者主观感受不痛苦,休息睡眠不会受治疗的干扰和影响,NMES组患者治疗时间为白天30分,12h-NMES组患者为夜间口小时,比如晚7点至第二天早7点。试验前后及治疗结束4周后随访应用Fugl-Meyer上肢运动功能评定量表,手臂动作调查测试以及改良Ashworth肌张力评定量表评估运动功能和肌张力的变化情况。试验结果:入选患者试验依从性较好,共有40名患者完成所有干预试验和随访试验,试验干预过程及随访过程未发生明显副作用及不良反应,如烧伤,皮肤过敏,明显肌肉疲劳,疫李加剧等。只有1名12h-NMES组患者因口小时神经肌肉电刺激治疗影响睡眠而退出试验,4名患者因交通不便和行动困难而失访。1、Fugl-Meyer上肢运动功能评定结果治疗4周及4周后随访,上肢近端运动功能变化比较,12h-NMES与NMES组比较功能明显改善,差异具有统计学意义灯=2.89,P=0.007;T=3.01,P=0.003),同样,12h-NMES与对照组比较,差异具有统计学意义(T=4.59,P=0.000;T=2.18,P=0.04)。对于上肢远端运动功能比较,治疗4周及4周后随访,12h-NMES与对照组比较功能明显改善,差异具有统计学意义(T=2.78,P=0.01;T=4.55,P=0.000)准是与NMES比较,差异无统计学意义(T=1.18,P=0.25;T=0.63,P=0.54),且两NMES组之间的差异亦无统计学意义(T=1.41,P=0.17;T=1.20,P=0.43)。2、手臂动作调查测试结果治疗4周及4周后随访,两NMES组在治疗前后手臂动作调査测试的改善明显,差异具有统计学意义且12h-NMES组与NMES之间的差异也具有统计学意义。3、改良Ashworth肌张力评定结果经过4周干预治疗及4周后随访,各组患者肘和腕关节的肌张力未见明显减轻或者加剧,维持在中等程度的肌张力增高。试验结论:1、12小时小剂量长时程神经肌肉电刺激可以较好改善亚急性脑血管病患者上肢功能,尤以腕手等上肢远端功能为著。2、12小时小剂量长时程神经肌肉电刺激不能缓解或者加重亚急性脑血管病患者上肢肌张力,即对肘腕关节肌张力作用有限。3、于夜间进行的小剂量长时程神经肌肉电刺激为亚急性脑血管病患者提供了新的可供选择的改善上肢运动功能的治疗手段。