时至今日,无论是在世界贸易的整体格局下,还是在我国经济发展的战略中,知识产权蕴含的巨大经济效益使之占据了愈发重要的地位。面对知识产权纠纷的复杂化及频繁化,作为知识产权诉讼中极其重要的证据种类,知识产权司法鉴定意见自然成为各方争议的焦点,其程序和结果的公正、合法不仅能推动诉讼的顺利进行,还会提升知识产权司法鉴定的可信度。我国知识产权司法鉴定制度起步较晚,发展也较缓,存在的问题也较多,本文对我国知识产权司法鉴定制度的现状及存在的主要问题做了分析,同时提出了一些完善我国知识产权司法鉴定制度的建议。第一章,通过介绍知识产权司法鉴定的概念,对知识产权司法鉴定的特征和种类都作了相应分析,将知识产权司法鉴定定义为:知识产权司法鉴定是指在知识产权诉讼过程中,为查明案件事实,依法受司法机关或当事人的委托,由取得有关知识产权司法鉴定资格的鉴定机构和鉴定人,运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的有关知识产权的专业技术问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。与其他种类的司法鉴定相比,具有强调技术与法律的融合、涉及领域广且专业性强、鉴定内容差异大,难以制作统一鉴定标准、鉴定耗时较长等特征。知识产权鉴定按不同的分类标准,又有多种类型,如技术鉴定与作品对比鉴定,专利侵权司法鉴定、商标侵权司法鉴定、著作权侵权司法鉴定、商业秘密构成司法鉴定、商业秘密侵权司法鉴定与技术合同司法鉴定等。比较分析知识产权司法鉴定与知识产权鉴定的相同的与区别,进一步认识知识产权司法鉴定对知识产权各类诉讼的重要性。一般意义上的知识产权鉴定,更主要的是从技术、法律和市场角度进行深入检索、分析和判定知识产权价值的活动。知识产权司法鉴定是一项涉及知识产权诉讼的重要司法活动,其发生在诉讼过程中,也必须在诉讼活动中进行,具有司法特征。与其上位概念知识产权鉴定相比,其委托原因、委托主体、鉴定结果的效力均有所不同。第二章,概述了我国知识产权司法鉴定近年发展的现状,比较了英美法系及大陆法系国家在诉讼中对知识产权司法鉴定的使用情况及发展程度,指出在司法实践中,知识产权司法鉴定意见在知识产权诉讼中对案件的事实认定起着关键性作用,加强发展知识产权司法鉴定对我国知识产权诉讼具有重要意义。近年来,知识产权迅猛发展,涉及知识产权的民事、行政、刑事案件不断增加,且案件影响范围较广且具有典型性,如奇虎360诉腾讯名誉侵权案而引发广泛关注的“3q”大战、百度在线网络技术(北京)有限公司等与北京奇虎科技有限公司等不正当竞争纠纷案、天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷案、北京锐邦涌和科贸有限公司与强生(上海)医疗器材有限公司等国内首例纵向垄断协议纠纷案等。我国司法鉴定制度改革的启动从1998年才开始,相对于法医类、物证类和声像资料这三大司法鉴定,我国知识产权司法鉴定在起步和发展上都较滞后。随着知识产权的迅猛发展,纠纷的复杂化,为更好服务我国知识产权诉讼,加强发展知识产权司法鉴定亟不可待。第三章,分析了当前我国知识产权司法鉴定中存在的主要问题。第一,缺乏良好的监督机制。行政管理同行业管理双重管理机制在知识产权司法鉴定领域并未落实,在知识产权司法鉴定领域并没有相关行业协会对鉴定机构、鉴定人员进行行业内部的监督管理,而知识产权的专业性又限制了公众、司法机构等对行业的深入了解,监督更无从谈起;第二,知识产权司法鉴定的启动权规定不统一,程序启动条件规定不明确,程序运行主观性大。例如在知识产权诉讼中,有的当事人借申请重新鉴定或者补充鉴定等方式恶意拖延诉讼,又或是有的法官在鉴定启动权时缺乏合理性和科学性,导致了一定程度上的司法腐败;第三,鉴定人水平参差不齐,职业准入门槛较低,不能满足知识产权鉴定的高度专业性要求。由于知识产权司法鉴定的复杂性和专业性,其鉴定人在专业知识方面需有法学背景,在某些方面甚至需要理工科专业知识的背景;在资历上,需要有知识产权司法鉴定人资质;在实践上则是需要相关鉴定技术经验和能力。此外,除了要求具备专业素养外,还要求鉴定人在职业过程中,要注重自身修养,加强道德规范。若要打造一支高水平的知识产权司法鉴定人队伍,应对知识产权司法鉴定人按照上述标准筛选;第四,易形成审判权让渡,表现为法官对鉴定结论不予审查或审查流于形式,对鉴定事项中技术问题与法律问题混淆不清而一并交给鉴定机构进行鉴定等;第五,重复鉴定、多头鉴定率较高。以上情况均在一定程度上削弱了知识产权司法鉴定的权威性,也制约了它的发展。第四章,依照前文的论述及分析,提出了对当前知识产权司法鉴定体系的完善方案。经过以上几章节内容的论述,知识产权司法鉴定的可信度和公信度在我国并不高,因此加强知识产权司法鉴定的规范研究完善知识产权司法鉴定的相关问题便显得尤为迫切。除了可以借鉴境外知识产权司法鉴定制度的运行机制,还可以通过借鉴其他种类的司法鉴定制度设计,同时加强知识产权司法鉴定自身的规范管理如通过建立执业规范和质量评估考核体系,加大科研投入等方式,逐步提升知识产权司法鉴定的可靠性,使之更有效的服务于诉讼以及助力于我国司法鉴定事业的发展。第一,要加强知识产权司法鉴定监督管理建设,具体表现在:行政管理方面,建立起负责专门管理知识产权技术鉴定的行政主管部门;行业协会方面,建立起相应的知识产权司法鉴定行业自律机构和制度,以解决鉴定机构缺乏沟通交流以及行业监督而造成的各自为战的局面。同时,还要建立相应的行业监督管理机制,加强职业规范和质量评估考核体系。第二,提升知识产权司法鉴定人的社会形象;第三,借鉴英美法系和大陆法系先进立法例,合理规定知识产权司法鉴定的法定程序和审查标准,如专家证人的资格、选任、参与诉讼方式及其证据能力等技术方面的制度设计。但在借鉴英美两法系之时不可草率地照搬大陆法系或英美法系的知识产权鉴定模式,不仅要适应我国现行的知识产权鉴定制度,也要考察国外司法鉴定中的成功经验及发展潮流,汲取符合我国国情的精华之处,以形成我国特有的知识产权司法鉴定制度;第四,将知识产权司法鉴定纳入司法鉴定的统一管理。统一的司法鉴定管理体制的基本框架和内容主要包括五个方面:统一的鉴定主管部门和适用范围;统一的准入管理;统一的执业活动监督管理;统一的职业伦理要求和技术标准体系;统一的违规处罚管理和统一的管理规范要求;第五,充分发挥技术鉴定专家和其他专家证人、专家辅助人、技术调查官等在诉讼中的作用,平衡司法鉴定与其他司法活动中查明手段的关系;第六,发挥其他专家作用、加大行业科技投入,加深司法鉴定电子政务的研发力度,及时公开、发布司法鉴定信息,达到司法鉴定的透明化和普及化。