自1999年我国政府相继成立四家政策性资产管理公司以来,通过几次大规模剥离以及政府对银行不良贷款控制方面所做的努力,我国银行不良贷款问题有所减轻,不良贷款率有所降低,但不良贷款的增量仍旧没有控制住。且在我国的不良贷款评估实践中,没有统一的金融不良贷款评估准则和技术规程,评估质量取决于评估人员的专业水平,并因我国市场经济体制原因,绝大部分评估人员不能做到准确把握银行不良贷款市场,机械的运用固有的评估方法,直接导致评估价值和银行不良贷款的实际处置价格出现较大偏离。另外,银行不良贷款评估过程中,存在一定程度的价值操纵行为,使评估脱离了市场实际状况。因此,完善我国金融不良贷款评估体系刻不容缓。在银行不良贷款的评估方法上,自国际评估资产标准提出成本法、收益法和市场法三种金融不良贷款评估方法后,就被各国的资产评估机构广泛运用。但由于我国银行不良贷款的特殊复杂性和不良资产市场的发展情况,上述三种方法并不能直接运用于我国银行不良贷款的评估实践中。基于以上情况,我国学者都纷纷探讨符合中国金融不良资产特殊性质和市场状况的方法体系,并提出了各种类型的评估模式,如运用数理统计、层次分析来评估金融不良资产,比较典型的属信用评价法、假设清算法、交易案例比较法和专家打分法等评估方法,不同方法代表着不同的评估口径,且使用起来具有一定的优劣势,一旦运用不当便会导致评估结果的偏离。因此,构建我国金融不良资产评估方法体系,探究每种方法的适用性和局限性,讨论其在实践中的具体运用,显得尤为重要。因此,本文从银行不良贷款入手,围绕银行不良贷款的价值分析、评估方法和应用三个问题展开研究,在认真对比分析银行不良贷款各评估方法的基础上,结合具体案例来说明各种方法的应用,以期提高评估实务中银行不良贷款评估方法的可操作性。在基础理论层次,本文从我国的传统“一逾两呆”不良贷款界定方式和五级分类界定方式入手,对不良贷款进行范围界定和特征分析,并对两种贷款界定方式的优缺点进行介绍；然后,从政府、银行和企业三个角度探讨银行不良贷款的历史成因,并通过对我国银行不良贷款的特性和不良资产市场的发育程度的分析,探讨适用于我国国情的银行不良贷款价值类型和价值影响因素。本文指出,由于不良资产形成的历史原因,我国的银行不良贷款不具备清晰的法律权属,且在本质上属于一种限制性资产,评估中存在依据不足、评估程序不到位、评估方法受限等问题,使得无法直接使用市场价值进行评估。其次,我国金融不良资产的处置方式包括债务重组、债转股、债权转让、委托包销和证券化等多达十几种形式,处置方式的多样性,决定了使用市场价值的困难。另外,我国市场不完整,参与者稀少,不具备有效的价格形成机制,也没有足够的时间让不良资产进行市场展示。因此,评估人员应当以市场价值为基础,考虑评估目的、待估资产状态、评估条件等因素,从在用价值、有限市场价值、投资价值、持续经营价值、残值和强制变现价值等非市场价值中选择合适的价值类型对待估不良资产进行评估。在对银行不良贷款价值影响因素的分析上,主要介绍了企业规模、资产质量、运营状况、所有制差别、行业状况、区域经济状况和贷款方式等几种影响因素。其次,本文介绍了美国和其他在不良资产处置方面获得较大成绩的国家的实践和成功经验,然后对比介绍我国的评估现状,进而从比较分析中得到对完善我国金融不良资产评估实践的启示。接着,本人着重对我国银行不良贷款的评估技术与方法进行探讨和对比分析,对符合我国银行不良贷款特殊性质和市场情况的四种评估方法进行了应用操作。这四种评估方法分别是假设清算法、信用评价法、交易案例比较法和专家打分法。其中,假设清算法主要适用于不具有持续经营能力但尚有偿债意愿和相关财务资料的企业,或者是仍持续经营但净现金流不稳定或很小的企业；对于虽资不抵债或由于其他原因不能按时还债,但仍有增长潜力和持续经营能力,且能够取得连续几年经审计的财务报表的债务企业来说,信用评价法则是最适合的评估方法；而当无法获知债务人的财务资料,用假设清算法和信用评价法无法评估,但可以对债权资产进行因素定性分析并具有相似的债权资产交易案例时,可选用交易案例比较法；专家打分法则适用于财务、信贷资料不完备或无法获取、同时仅靠评估师的能力难以对待估债权进行定量分析,需要借助于专家们的集体判断才能有效评估的债权。最后,基于目前我国金融不良贷款评估理论欠缺系统性、评估价值与实际交易价格差异较大和定价功能被过分夸大等现状,特提出了六条完善我国金融不良资产评估的建议。首先,建议政府应从银行不良贷款的历史成因中吸取教训,避免因社会利益而影响银行的商业性运作,加大对资产评估行业健康发展的政策引导,尽快以法律的形式对不良资产评估体系做出规范,并大力支持中国资产评估协会在人才培养、评估体系完善、评估思路创新等方面的工作,以充分发挥政府在资产评估行业的作用。其次,建议中国资产评估协会从以下几个方面强化行业建设：(1)注重金融不良资产评估研究的引导工作,总结发现评估实践中出现的新问题,并加强对相关评估准则的完善,尽快建立起一套参考性强的评估操作规则；(2)加强行业执业质量的监管,提高评估人员的专业胜任能力和职业道德水平,强化行业自律管理能力,创造良好的执业环境；(3)完善人才培养机制；(4)统一计费标准,制定比较合理的收费方法,以激发评估机构进行评估创新研究的积极性。第三、建议评估机构和资产管理公司加快评估数据库的建立,注重积累银行不良贷款处置案例,并通过对搜集到的案例的分析构建起合理规范的评估参数体系。第四、建议评估机构和评估人员加强对非财务因素的量化,注重非财务指标对待估不良贷款变现价值的影响,进而不断的补充和完善金融不良资产评估模型。第五,建议政府或资产评估协会着手建立起一个评估沟通合作平台,以促进金融不良资产评估行业的健康发展,充分发挥其在资产定价和金融风险防范中的作用。最后,建议评估行业管理部门引导评估结论使用方正确认识评估结论的局限性,让其认识到,金融不良资产的交易价格应该通过市场来发现,而不是直接的适用评估价格。本文的不足和局限主要表现为以下几个方面：(1)由于国内对银行不良贷款的研究十分匮乏,文献资料很少,国外最新理论研究成果搜集不充分,致使本文不能全面的借鉴和吸收前辈们的研究成果。(2)在案例的具体操作中,因资料搜集渠道不畅以及数据采集受到限制,致使结论分析不能量化所有影响因素,影响结论的普遍适用性。(3)在结合定量指标和定性指标的评估体系中,由于个人能力限制,不能对两者应占权重多少做进一步研究,而是借鉴了前辈们的研究成果,在确定取值范围时也难免不合理,从而本文研究的深度尚有欠缺；所以设计一个适用于大多数不良债权的评估方法对未来的不良资产评估至关重要。(4)银行不良贷款评估是一项专业性很强的实践工作,拟进行的研究在实践工作中的适用性还须进行实证检验,而且因实践经验的短缺,本人在写作中深感困惑,分析方法的科学性方面有待改善。(5)本文是选择了银行不良贷款评估基础理论的几个方面进行深入,并没有建立起一个完整的评估框架,后续研究可以进一步的完善银行不良贷款评估理论框架。