二十世纪人类亲历了有史以来最为惨痛的人性灾难,这些灾难根源于理性的疯狂,但对于权威的盲目服从却直接导致了这些悲剧的上演,它们促使我们去反思权威的本质及其正当性来源。在当代诸多主流权威理论当中,分析实证主义法学代表人物约瑟夫·拉兹的权威理论以实践理性和理由理论为基础,独树一帜,别具一格。本文通过综合运用历史学方法、比较方法、解释学方法、分析方法和社会学方法,对拉兹的权威理论,特别是对其权威理论中有关权威正当性问题进行了阐释和探讨。在引言部分笔者通过历史学的研究方法简要介绍了有关权威正当性问题的来源及对于拉兹权威理论的研究现状；第二部分首先通过历史和社会学方法论述了拉兹权威理论提出的社会背景与理论背景,并通过比较法学的研究方法重点介绍了以奥斯丁和哈特的代表的前分析实证主义法学家的权威观及韦伯的权威统治理论,并比较和分析了前两者与拉兹权威理论的渊源关系,其中前分析实证主义权威观是拉兹权威理论的出发点,而韦伯的权威统治理论则是拉兹权威理论的主要理论来源；第三部分主要运用了解释学方法和分析方法对拉兹权威概念及其权威研究领域进行阐释。拉兹将权威定义为一种规范性权力,即影响人们行为及命运的能力。他将权威分为实践权威和理论权威、事实权威和合法权威、公共权威和私人组织权威,对人的权威和对事的权威。拉兹指出,他关注的是实践权威、公共权威,以及合法性权威。笔者对拉兹权威理论的主要理论基础——理由理论——也作了简要论述。拉兹权威正当性证明的核心在于“权威三论题”——优先性论题、依赖性论题和常规证明论题,其中优先性论题反映出正当性权威的强制力与影响力要素,依赖性论题则主要体现了正当性权威的道德要素,而常规证明理论是拉兹权威正当性证明的根基,这是正当性权威的理性要素,它要求根据一个正当性权威所提供的理由而作出的判断必须比其服从者依据自身而作出的决定更审慎,更智慧,这也是服从者服从权威的正常和正当理由。透过拉兹的权威三论题,我们可以发现拉兹权威正当性证明的主要路径：一是根据常规证明论题,如果一个权威比它的服从者更有可能代表可适用的正确理由,这个权威就具有正当性；二是经由服从者对权威的尊重(拉兹将之视为对权威的认同)而赋予权威正当性；三是通过同意行为证明权威的正当性,认同和同意是拉兹权威正当性证明的次要途径。本文最后一部分主要对拉兹权威理论及其正当性证明的价值和意义进行总结,笔者认为,以实践理性与理由理论为基础构建的权威理论及其正当性证明乃是拉兹对于权威理论方法论的最大贡献；同时,拉兹的权威常规证明对于权威悖论的解决也起到了一定的作用,在这一权威正当性证明之下,权威与个人自律之间的对立得到了一定程度的消解和整合,但该理论中也存着部分不足,如权威的人格化与实践相脱节的问题,以及在解答普通法和其他抽象法律条款的权威上所产生的问题,而他在事实权威与合法权威上所存在的混乱,又与拉兹的权威概念产生了些许的冲突。尽管存在着以述不足,这并不妨碍拉兹的权威理论成为阐释法律权威最为有力的学说之一