论文部分内容阅读
目的:以资源为基础的相对价值系数(Resource Based Relative Value Scale,RBRVS)和诊断相关分组(Diagnosis Related Groups,DRGs)是近年来医院管理人员较为喜欢的绩效管理方法。本研究通过历史对照的方法,评价基于DRGs+RBRVS护理绩效模型在心血管内科应用后护士工作量绩效、工作负荷、护理质量及满意度方面的效果,以期能够提高护士的工作量绩效,充分调动护理人员的工作积极性,提高护理质量和满意度,为DRGs+RBRVS护理绩效模型的推广应用提供参考依据。方法:1.文献分析法:查阅国内外有关护理绩效管理模型构建的相关内容,了解国内外有关护理绩效管理、DRGs+RBRVS的最新研究现状和动态。2.采用历史对照的方法比较DRGs+RBRVS护理绩效模型在心内科的应用效果;RBRVS组为2018年1月-10月采用基于RBRVS的护理绩效模型;DRGs+RBRVS组为2019年1月-10月采用基于DRGs+RBRVS的护理绩效模型;比较RBRVS组与DRGs+RBRVS组在工作量绩效、护理操作费用、工作负荷、护理质量及满意度评价等方面的差异;运用整群抽样的方式分别于2018年11月和2019年11月对新疆某三甲医院心内科121名医护人员、及住院患者的5%进行调查,采用IBM SPSS 21.0统计学软件对数据进行整理和分析,运用描述性统计分析研究对象的一般资料;应用t检验、非参数检验、χ2检验比较RBRVS组与DRGs+RBRVS组工作量绩效、护理工作负荷、关键绩效考核指标、护理不良事件发生率及满意度得分的差异。结果:1.共纳入护士83人、医生38人,两组医护人员为固定对象;RBRVS组共调查患者645人,DRGs+RBRVS组675人,一般资料比较,差异无统计学意义。2.DRGs+RBRVS组的工作量绩效(241368.00±9696.45)高于RBRVS组(195225.10±8275.79);DRGs+RBRVS组的护理操作费用比RBRVS组多,与RBRVS组相比,DRGs+RBRVS组的护理操作费用提升了0.1%-2.1%。3.DRGs+RBRVS组的出院患者人数高于RBRVS组,但差异无统计学意义(P>0.05);重症监护时数、一级护理天数和中抢救天数较RBRVS组高,专科护理操作如心电监测时数、遥测心电监护时数、小抢救天数和无创辅助通气时数比RBRVS组高,差异有统计学意义(P<0.001)。4.DRGs+RBRVS组的护理关键绩效考核指标总分(592.65±3.40)高于RBRVS组(590.23±2.76);RBRVS组护理不良事件的发生率为0.59%,DRGs+RBRVS组护理不良事件的发生率为0.37%。5.DRGs+RBRVS组护理人员的工作满意度(3.68±0.44)分、绩效满意度(4.05±0.50)分高于RBRVS组(3.51±0.49)分、(3.67±0.53);医生对护理人员的满意度(4.21±0.359)分、住院患者体验与满意度(98.45±3.29)高于RBRVS组(4.20±0.143)、(96.85±4.92)分。结论:(1)该模型能够有效提高心内科护士的工作量绩效、降低护理不良事件的发生率、从而提高医护患的满意度,更好的发挥绩效管理的调控作用;(2)分别在普通病区和重症监护病房采用两种DRGs+RBRVS护理绩效方案,能够符合不同病区的特点,实现了绩效管理的精细化、客观化;(3)基于DRGs+RBRVS护理绩效模型的运用有利于客观公正的考核护士的工作量,也能综合考虑到护理质量,符合国家护理绩效改革和DRGs试点的要求,值得推广和借鉴。