论文部分内容阅读
目的:郑氏一号新伤药与冰敷在临床上治疗“损伤血瘀证”都具有疗效好、见效快的特点。本研究比较两种治疗方法的疗效,观察两种治疗方法对大鼠骨骼肌IL-1、IL-10与TNF-α的表达及组织结构的影响,从而部分揭示二者治疗损伤血瘀证的可能机制,通过对治疗机制的探讨为临床治疗损伤血瘀证提供一定的理论及实验参考。方法:选用雄性SD大鼠78只,随机分为空白组、造模对照组、郑氏一号新伤药组、冰敷组四大组,后三组根据1D、3D、5D、7D四个时相各分为4组(n=6)。空白组常规喂养,其余组采用“定量化重力击打法”造模,造模对照组不予干预,郑氏一号新伤药组、冰敷组各自予以干预。于相应时相处死大鼠,采集标本,用Elisa法检测骨骼肌IL-1、IL-10与TNF-α指标表达,并作病理切片镜下观察。应用SPSS 23.0统计软件进行数据处理分析。结果:1、体重:各组体重均低于空白组,比较各组差异均无统计学意义(P>0.05)。2、患肢腿围:与空白组比较,造模后1D,各组显著增大(P<0.01);造模后3D,造模对照组明显增大(P<0.05)。3、骨骼肌IL-1浓度:(1)与空白组比较:造模后1D、3D,造模对照组、冰敷组显著升高(P<0.01);造模后5D:造模对照组显著升高(P<0.01),冰敷组明显升高(P<0.05)。(2)与造模对照组比较:造模后1D、3D、5D,新伤药组明显降低(P<0.05)。(3)干预组比较:造模后3D,新伤药组低于冰敷组(P<0.05)。4、骨骼肌IL-10浓度:(1)与空白组比较:造模后1D,各组显著升高(P<0.01);造模后3D、5D、7D,造模对照组、冰敷组显著升高(P<0.01)。(2)与造模对照组比较:造模后1D、5D、7D,新伤药组明显降低(P<0.05);造模后3D,新伤药组显著降低(P<0.01)。(3)干预组比较:造模后3D、5D、7D,新伤药组低于冰敷组(P<0.01)。5、骨骼肌TNF-α浓度:(1)与空白组比较:造模后1D、3D,各组显著升高(P<0.01);造模后5D,造模对照组显著升高(P<0.01),新伤药组明显升高(P<0.05);造模后7D,造模对照组显著升高(P<0.01)。(2)与造模对照组比较:造模后1D,新伤药组、冰敷组显著降低(P<0.01);造模后3D,新伤药组明显降低(P<0.05),冰敷组显著降低(P<0.01);造模后5D,冰敷组明显降低(P<0.05);造模后7D,冰敷组显著降低(P<0.01)。(3)干预组比较:无显著差异(P>0.05)。6、病理组织切片:对比空白组,造模后1D,造模对照组、新伤药组骨骼肌组织损伤明显;造模后3D,造模对照组、新伤药组骨骼肌组织损伤较轻,其余组骨骼肌组织基本正常。结论:1.郑氏一号新伤药与冰敷治疗“损伤血瘀证”大鼠都具有明显疗效,能有效改善损伤的症状、体征,促进了骨骼肌损伤的修复。2.郑氏一号新伤药与冰敷对“损伤血瘀证”大鼠的治疗各有优势,郑氏一号新伤药更利于IL系列的抑制与调节,冰敷更利于保护组织结构。3.郑氏一号新伤药与冰敷对“损伤血瘀证”治疗的作用机制有所不同。郑氏一号新伤药可能是通过对IL-1、TNF-α的抑制与IL-10的调节,达到控制炎症和调节免疫的效应;冰敷可能是通过减少出血和水肿,减少炎性介质释放,同时下调TNF-α表达,抑制细胞凋亡,达到保护组织形态结构的效应。