第一部分颈交感神经症状的临床鉴别1、病例分组与初步鉴别目的：探讨对颈交感神经症状进行鉴别诊断的意义。方法：门诊患者716例，按照是否存在良性阵发性位置性眩晕（BPPV）和颈部动脉（颈动脉、椎动脉）异常进行分组。采取相应治疗。对一般情况、颈椎病发生率、手术率、专科治疗和手术治疗的有效率进行组间对比和评价。结果：（1）BPPV患者370例，占51.68%。女性比例、颈椎病发病率、颈椎病手术率、术后交感神经症状改善率均与对照组有明显差异（P＜0.05）。年龄、专科治疗改善率与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。（2）血管异常患者235例，占32.82%。女性比例、平均年龄、颈椎病发病率、术后交感神经症状改善率均与对照组有明显差异（P＜0.05）。颈椎病手术率、专科治疗改善率与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。结论：（1）在女性患者中，应注意对BPPV的筛查与鉴别。（2）在50岁以上的男性患者中，应注意对颈部动脉异常的筛查与鉴别。（3）在BPPV或存在颈部动脉病变的患者中，手术治疗交感神经症状疗效不佳。2、良性阵发性位置性眩晕的鉴别和治疗目的：探讨良性阵发性位置性眩晕的鉴别意义和治疗方法。方法：诊断为BPPV并排除颈部血管异常的患者252例。根据是否存在颈椎病分为两组。颈椎病组采取脊柱外科专科治疗（手术、保守治疗）。非颈椎病组采取眩晕专科手法治疗。对两组治疗后交感神经症状的改善情况进行比较。结果：两组在女性比例、年龄上差异无统计学意义(P>0.05)。非颈椎病组交感神经症状治疗改善率明显好于颈椎病组治疗改善率（P＜0.05）。颈椎病组保守治疗与手术治疗改善率之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论：BPPV患者的交感神经症状可经专科规范治疗得到明显改善，不应归结为颈交感神经症状，脊柱外科治疗（包括手术治疗）疗效不佳。3、颈部动脉异常的鉴别和治疗目的：探讨颈部动脉异常的鉴别意义和治疗方法。方法：存在颈部血管异常并排除BPPV的患者117例。根据是否存在颈椎病分为两组。颈椎病组采取脊柱外科专科治疗（手术、保守治疗）。非颈椎病组采取神经内科、血管外科等专科治疗。对两组治疗后交感神经症状的改善情况进行比较。结果：两组在男性比例、年龄上差异无统计学意义(P>0.05)。非颈椎病组交感神经症状治疗改善率明显好于颈椎病组手术治疗改善率（P＜0.05）。结论：颈部动脉异常患者的交感神经症状与其血管病变本身有关，可经专科规范治疗得到明显改善，不应归结为颈交感神经症状，脊柱外科手术治疗疗效不佳。4、颈交感神经症状患者X片表现观察目的：观察和分析颈交感神经症状患者的X片表现特点方法：研究样本中，排除BPPV和颈部血管异常的患者229例。根据是否存在颈椎病分为两组。拍摄颈椎正侧位和过伸过屈位X片。观察颈椎退变的典型表现（曲度异常、不稳等）和“沟环”结构的发生率。结果：两组在女性比例、年龄、曲度异常比例、“沟环”结构比例方面差异无统计学意义(P>0.05)。颈椎病组颈椎不稳发生率为36.2%，明显高于非颈椎病组。（P＜0.05）。两组的曲度异常均达60%以上。结论：颈椎曲度异常及不稳与颈交感症状的发生有关但都不是唯一因素，重建颈椎生理曲度或维持颈椎稳定性可能会缓解颈交感神经颈椎症状。第二部分新版《颈交感神经症状评分表》的编制及初步评价目的：编制新版《颈交感神经症状评分表》并评价信效度方法：在文献复习的基础上，按照Delphi法的原则，采用专家调查法和患者现场调查法进行两轮调查。分析数据，编制出新版《颈交感神经症状评分表》并进行重测信度、效标效度、区别效度的评价。结果：新版《颈交感神经症状评分表》由“眩晕”等10个条目构成。每个条目均可对某一症状的严重程度进行评价并附有相应的加权分值，计算全部条目的得分之和即为患者颈交感神经症状最终得分。以得分评价颈交感神经症状的总体严重程度。小于35为轻，35-45为中，大于45为重。检测表明，新版《颈交感神经症状评分表》具有良好的信度和效度。结论：新版《颈交感神经症状评分表》可作为评价颈交感神经症状严重程度的有效工具。第三部分颈交感神经症状分级治疗方案的建立和早期疗效观察目的：观察并探讨分级治疗方案治疗颈交感神经症状的早期疗效方法：前瞻性研究以交感神经症状为主要主诉的颈椎退变患者166例。依新版《颈交感神经症状评分表》(SSEQ)评分分为轻、中、重三级，分别记为S0、S1、S2。根据颈椎动力位片上是否存在颈椎不稳,分别记为P0、P1。分别采取相应治疗。观察比较治疗前（术前）、治疗后（术后）及末次随访时临床症状及相应影像学表现。手术病例综合采用新版《颈交感神经症状评分表》（SSEQ）、SF-36-MCS、SF-36-PCS、SAS及JOA等多种评分工具进行全面评价。结果：全部患者随访6-24个月，平均16.5个月。各组SSEQ、手术组SF-36-MCS、SF-36-PCS、SAS及JOA评分在治疗后（术后一周）、末次随访时与治疗前（术前）相比，均有统计学差异（P＜0.05）。结论：颈交感神经症状分级治疗方案和综合评价的早期效果良好。第四部分颈椎前路手术治疗伴交感神经症状颈椎病的疗效和机制分析1、后纵韧带在颈前路减压融合术治疗颈性眩晕中的作用目的：探讨后纵韧带因素对颈前路减压融合术治疗颈性眩晕效果的影响方法：回顾性研究行连续两个间隙颈椎前路减压融合术的35例颈性眩晕病人。依据术中是否切除后纵韧带分为两组（ACCF和ACDF）。对两组病例特点、治疗方法及眩晕症状的改善情况进行随访观察。结果：两组在一般情况方面（性别比、年龄、随访时间）差异无统计学意义(P>0.05)。组内比较，眩晕评分在术后2个月、末次随访时与术前相比，均有显著统计学差异（P＜0.05）。组间比较，两组眩晕评分在术前、术后2个月差异无统计学意义(P>0.05)；末次随访时，ACDF组的眩晕评分和主观满意率均明显差于ACCF组（P＜0.05）。结论：后纵韧带在颈前路减压术治疗颈性眩晕等症状的过程中发挥重要作用，术中彻底去除手术节段的后纵韧带有助于提高并维持手术治疗效果。2、前路经椎间隙减压融合术（ACDF）治疗伴交感神经症状颈椎病的疗效分析目的：探讨ACDF治疗伴交感神经症状颈椎病中的疗效方法：回顾性分析手术治疗的伴交感神经症状的颈椎病患者46例。全部行ACDF，术中均彻底切除病变间隙处后纵韧带。观察比较术前、术后1周及末次随访时临床症状及影像学表现。采用交感神经症状“20分法”和JOA17分法评分系统评定症状改善情况。在颈椎正侧位及伸屈动力位片上进行影像学评价。结果：交感神经症状评分与JOA评分在术后1周、末次随访时与术前相比，均有显著统计学差异（P＜0.05）。末次随访时主观满意率84.78%。结论：颈前路经椎间隙减压固定融合术结合术中彻底切除病变间隙处后纵韧带对伴交感神经症状颈椎病疗效良好。3、颈椎人工椎间盘置换术（TDR）治疗伴交感神经症状颈椎病的早期疗效目的：探讨颈椎间盘置换术治疗伴交感神经症状颈椎病的临床有效性方法：前瞻性随机对照实验。32例单间隙伴交感神经症状颈椎病的患者。随机分为两组。分别行TDR和经间隙减压固定融合术（ACDF）。两种术式术中均彻底去除减压节段后纵韧带。统计并分析患者术前、术后6个月及末次随访时临床症状及影像学表现。进行组内比较和组间比较。结果：组内比较，术后SSEQ、JOA、SF-36-PCS、SF-36-MCS较术前均明显改善（P＜0.05）。组间比较，各两组在时间点的相应评分差异无统计学意义(P>0.05)。影像学检查提示：TDR组手术节段颈椎活动度得到保留。结论：与颈椎融合手术相比，人工椎间盘置换术治疗单节段伴交感神经症状颈椎病早期效果良好并可保留手术节段的活动度。