目的探讨CEUS在晚期肝癌行免疫联合靶向治疗后疗效评价中的价值;探索CEUS定量分析在晚期肝癌行免疫联合靶向治疗后疗效评价中的价值;探索CEUS定量分析对晚期肝癌免疫联合靶向治疗近期疗效的预测价值。材料和方法收集2019年2月至2020年1月于中国医学科学院肿瘤医院肿瘤内科行免疫联合靶向治疗的晚期肝癌患者24例。全部24例患者于治疗前、免疫联合靶向治疗2周期后均行CEUS检查及腹部增强CT或MRI检查,其中20例患者于免疫联合靶向治疗4周期后完善了 CEUS检查及腹部增强CT或MRI检查,检查结果疗效评价参照mRECIST进行。根据治疗结果将患者分为缓解组及未缓解组,缓解组包括接受免疫联合靶向治疗后达到CR及PR的晚期肝癌患者,未缓解组包括接受免疫联合靶向治疗后评价为SD及PD的晚期肝癌患者。对CEUS和增强CT/MRI评估晚期肝癌免疫联合靶向治疗后的疗效评价结果进行比较。对免疫联合治疗前、治疗2周期及治疗4周期后不同时间点CEUS与增强CT/MRI所测得的肝癌病灶最大径线进行分析比较。通过使用GE LOGIQ E9超声诊断仪自带的定量分析软件对感兴趣病灶区域进行定量分析,得出治疗前及治疗2周期、治疗4周期后病灶区域内包括到达时间AT、TTP、PI、AUC、K在内的灌注参数。对比上述CEUS灌注参数在治疗前后的变化及其在治疗缓解组与未缓解组间的差异。收集2019年2月至2020年1月于中国医学科学院肿瘤医院肿瘤内科行靶向联合免疫治疗的晚期肝癌患者20例于治疗前、治疗2周期行CEUS检查,分析得出相关参数,包括治疗前参数AT0、TTP0、PI0、AUC0、K0,治疗2周期参数AT2、TTP2、PI2、AUC2、K2,以及二者差值AT△、TTP△、PI△、AUC△、K△。根据免疫联合靶向治疗4周期后依据mRECIST标准对靶病灶做出的放射影像学（增强CT/MRI）疗效评价结果,将患者分为缓解组（CR、PR）与未缓解组（SD、PD）,分析对比两组间CEUS定量参数的差异。结果1.1)免疫联合治疗前、治疗2周期、治疗4周期后CEUS所测得肿瘤最大径与CT/MRI所测得肿瘤活性病灶最大径均有较高的相关性（r=0.919、0.971、0.985,p 均<0.001）。2)CEUS所得治疗2周期与4周期时肿瘤治疗的有效率与增强CT/MR所得肿瘤治疗有效率比较,二者之间无显著统计学差异（P=1.000,P=1.000）。2.免疫联合靶向治疗2周期后,总计24例病灶中,4例肿瘤病灶缓解,20例肿瘤病灶未缓解;治疗4周期后,参与治疗的20例病灶中,5例肿瘤病灶评价为病情缓解,另15例评价为病情未缓解;1)缓解组CEUS所测得的肿瘤最大径在免疫联合靶向治疗2周期及免疫联合靶向治疗4周期后均较治疗前减小（P=0.038,0.007）,且免疫联合靶向治疗4周期后肿瘤最大径较治疗2周期后肿瘤最大径进一步减小（P=0.016）。2)治疗2周期后,缓解组K较未缓解组低（P=0.049）。3)超声造影参数中,治疗2周期与治疗前基线水平TTP、PI的差值在免疫联合治疗不同疗效组间差异有统计学意义（P=0.024,0.020）。4)治疗4周期后,缓解组K较未缓解组低（P=0.011）。5)超声造影参数中,免疫联合靶向治疗4周期与治疗前基线水平TTP、PI、AUC的差值在免疫联合治疗后缓解组与未缓解组间均存在统计学差异（P=0.045、0.003、0.016）。3.接受4周期免疫联合靶向治疗的20例患者中,5例判定为病情缓解,15例判定为病情未缓解。1)接受4周期免疫联合靶向治疗的患者,其治疗前与治疗2周期后CEUS定量参数的差值TTP△、PI△、AUC△在不同组间的差异有统计学意义（P=0.023、0.007、0.040）。2)治疗前与治疗2周期CEUS参数的差值中TTP△与4周期后治疗效果呈正相关（r=0.504）,治疗前与治疗2周期CEUS参数的差值中PI△、AUC△与4周期治疗后治疗效果呈负相关（r=-0.586,r=-0.463）。3)Logistic回归分析显示PI△可以作为预测晚期肝癌免疫联合靶向治疗疗效的预测指标（P=0.034）。ROC曲线显示PI△的AUC值为0.920。当PI△的截断值设置在-2.8时,疗效预测的灵敏度和特异度分别为100%和80.0%。结论1.CEUS功能成像能够反应晚期肝癌免疫联合靶向治疗后的血流动力学的变化情况,有望为肝癌免疫联合靶向治疗后疗效评估提供新的方法。2.免疫联合靶向治疗2周期后CEUS定量分析相关参数能够在一定程度上预测晚期肝癌免疫联合靶向治疗后的治疗反应,为患者的个体化治疗提供可靠依据。