自社会性的人类诞生的那一刻起,“公平”(faimess)就成为了人类所追求的理想社会中的一个永恒主题。以往的理论与研究发现人们的公平偏好及相关行为有一定的情境性,在不同的情境下人们用以判断公平的标准会有所差异,因而表现出的公平相关行为也不尽相同,比如Deutsch,(1975)根据不同情境提出的公平的均等、平衡、需要三原则。那么在明确了只有“均等”才是公平的情况下,在不同的情境,例如不同社会关系类型,是否会对人们的公平相关行为产生影响哪?具体又会有何影响?本研究使用修改的匿名独裁者游戏和最后通牒游戏,通过两个行为实验,探讨了当人们在分配中处于不同的地位时,社会关系类型的差异对他们公平偏好及相关行为的影响。实验一采用修改的匿名独裁者游戏,将独裁者分配资源的过程,转化为被试在有平均值提示下自主领取奖品的过程,分别在社会关系类型的真实情境和启动的情境中,观察不同社会关系类型对被试公平偏好的影响。结果发现,在启动情境中,经济交换关系条件下的被试领的奖品平均数目多于总体平均数(3个),且显著多于社会共享条件下被试领取奖品的平均数,这说明社会共享关系条件下的被试,更能顾及他人利益,有较强的公平偏好。但在真实情境中,经济交换条件下的被试在奖励数额较小的情况下,领取奖品的平均数小于社会共享条件下的被试,这可能与奖品价值和形态的设置有关。实验二采用扩展的最后通牒游戏范式,由被试在实验中充当“回应者”,通过计算机程序对“提议者”给出的分配作出接受或决绝的反应(实际提议是预先设定的,由计算机程序随机呈现),结果发现,在面对不利不公平的情况下,经济交换条件下的被试拒绝率小于社会共享关系条件下的被试。由此得出以下几点结论：经济交换关系条件下的被试,相对来说更加关注自身利益,公平偏好较弱,表现为在独裁游戏中给与自己更多的奖品,在最后通牒游戏中,对不公平提议的拒绝率较低。社会共享条件下的被试,相对较能注意到他人利益,更加关心公平规范,显示出稳定的公平偏好,表现为在独裁游戏中给与自己较少或与平均值相等的奖品,在最后通牒游戏中,对不公平提议的拒绝率较高。