大学英语教材在大学英语教学中起着至关重要的作用。这里的英语教材是狭义上的概念，指的是英语教科书。前人相关的研究多集中在对英语教材语言和知识技能编写方面的评价，没有关注学生的发展，使用方法也多为定性研究，对主观判断依赖较强，而通过客观的量化方法能够提供大学英语教材阅读文本复杂度信息的研究鲜有出现。文本复杂度能提供文本词汇、句法、连贯与衔接及可读性等方面的信息，揭示导致文本复杂的因素，为人们全面了解文本信息，并合理选择阅读文本提供重要的参照。英语教材阅读文本篇数众多、复杂度指标繁杂，而计算机工具高效、便捷，能实现人工难以完成的复杂操作，使研究结果更客观。并且，计算机工具能规避人犯错误，为文本定量评价提供更加可行及理论上更加合理的研究方法。由此，笔者在前人研究的基础上，借助计算机工具，对大学英语教材阅读文本Text A的文本复杂度进行量化研究。　　另外，针对前人大多只研究某一套大学英语从而削弱了研究结果代表性的状况，笔者扩大了研究范围，通过参考前人的研究，并结合自己的研究目的，从种类繁多的大学英语教材中选择广泛使用的三套大学英语教材-新视野大学英语(NHCE)，全新版大学英语(NCIC)和21世纪大学英语(21CCE)。本研究的目的在于对这三套大学英语教材的阅读文本复杂度进行全面细致地研究。基于文本复杂度的量化研究的理论框架，本文详细论述了四个与文本复杂度密切相关的文本变量，它们是词汇复杂度，句法复杂度，衔接与连贯，以及可读性。作者收集了三套教材Text A的共104篇文章，利用计算机辅助工具Readability Analyzer1.0，Range32, Office Excel2003, Textalyzer,和Coh-Metrix3.0，从以下四个问题展开讨论:　　1)在词汇复杂度方面，三套教材各自是否遵循梯级难度的规律？　　2)在句法复杂度方面，三套教材各自是否遵循梯级难度的规律？　　3)在连贯与衔接方面，三套教材各自是否遵循梯级难度的规律？　　4)在可读性方面，三套教材各自是否遵循梯级难度的规律？　　基于研究数据，本研究得出以下结论:　　1)在使用复杂词汇上，这三套书都遵循从第一册到第四册难度逐渐增加的规定，但是对于词汇重复使用即变异情况及实词使用情况，三套书都没做到难度逐渐增加。三套书中，NHCEC使用了最多种类及最多的实词，其次是21CCEC，最后是NCICC。　　2)在句法复杂度方面，三套教材中，只有NHCEC在使用复杂及不常见的句法结构时遵循从第一册到第四册难度逐渐增加的规律，NCICC和21CCEC都没有做到这一点。另外，根据Coh-Metrix所得参数不能对比出三套教材之间的句法难度差异。　　3)从连贯衔接角度来看三套教材，它们都没有遵循从第一册到第四册难度逐渐增加的规律。　　4)从可读性来看，三套教材中，只有NHCEC的每册之间在安排文章时考虑到可读性的难度逐渐增加，NCICC和21CCEC都没有做到。根据二语可读性指标，三套教材中NHCEC最难，其次是21CCEC，最简单的是NCICC。　　笔者希望对三套教材的课文从词汇、句法、连贯衔接、以及可读性方面进行复杂性研究，能够为编者和出版者提供相关重要信息，同时帮助老师为学生选择与其能力相当，即那些使学生感到有挑战但却不会丧失信心的文章来阅读，这是提高学生阅读能力的主要动力因素。