对于抢劫不动产行为的定性问题,理论界一直存在争议,界定抢劫不动产行为是定性的基础,通过对各种争议观点的介绍和评析,抢劫不动产行为应当定性为抢劫罪。“抢劫不动产”这一行为包括行为方式(暴力、胁迫或其他方法)、行为内容(非法占有)和行为对象(不动产)三个部分。“暴力、胁迫或其他方法”是指行为人对被害人采取强力手段,其程度要求达到抑制被害人反抗;“非法占有”是指排除他人对财物的控制关系,建立新的控制关系,其性质是非法,其实质是占有;“不动产”是指不能移动或者移动后会引起性质形状改变而损失经济价值的物。从司法实践中看,抢劫不动产可以分为两种类型:强行控制型和强迫转让型。两者的区别在于:强行控制型是为了获得不动产的占有权;强迫转让型是为了获得不动产形式上的所有权。目前,在理论界对“抢劫不动产行为”定性的主要观点有“非法侵入住宅罪说”、“抢劫罪说”、“寻衅滋事罪说”和“民事违法说”四种。产生这种争议的原因在于各学者对于抢劫罪保护法益的认识不同,以及对于抢劫中的“非法占有”有不同的理解。针对产生四种主流分歧观点的原因,要对抢劫不动产行为准确定性,就需要对一些理论上的问题予以澄清。例如,抢劫罪的保护法益为物的占有权;不动产能够成为我国抢劫罪的犯罪对象;抢劫中的“非法占有”并不仅指获得财物的所有权,而应是使财物所有人或占有人对物失去控制。“非法侵入住宅罪说”、“民事违法说”和“寻衅滋事罪说”是有缺陷的,而“抢劫罪说”则是合理的。