“疑难案件”一直是法哲学和法理学研究的一个重要议题。众多学者在疑难案件问题上提出许多重大论断。其中,哈特认为疑难案件存在的一个重要原因在于法律具有“开放性结构”,当案件落入规则的边缘地带,疑难案件必然产生:德沃金在探讨疑难案件时,提出法律概念或法律实践本身就是一个诠释性概念,若想恰当解决疑难案件,必须对法律进行诠释。并且虚构出一位赫尔克勒斯式的“理想法官”,认为这样的法官能够更好地解决疑难案件;波斯纳也为解决疑难案件提出了自己的论断,描述法官在实际判决案件会受哪些因素的影响的同时,总结了一系列法官应有的理想品格。笔者遵循前人的研究轨迹,写作本篇论文。文章主要分为三大章。第一章主要为疑难案件划定大致范围,疑难案件的判断标准主要分为形式标准和实质标准,形式标准主要关涉法律语言,而实质标准则从法律理解方面入手。第二章主要探讨法官在解决疑难案件时所应具有的法律思维。针对学术界出现的两种法律思维,即法条主义思维和后果导向思维,在目前我国形式法治尚不稳固,实质法治根深蒂固的语境下,应当坚持法条主义优先,适当加入价值判断。第三章主要探讨法官应当具有什么样的德性,才能适当运用法律思维,合法合情合理的解决疑难案件。赫尔克勒斯式的法官或者说理想法官在现实生活中并不存在,合格法官才是司法实践中应当追求的目标。合格法官不仅应具备过硬的专业知识,更应当具有生活经验所带来的常识和法治社会所给予的法治精神和信仰。因此,培养合格法官并非易事,需要社会提供制度和教育保障。