论文部分内容阅读
目的:探讨核心训练结合针刺对比单纯核心训练、单纯针刺治疗慢性非特异性腰痛的临床疗效,为治疗慢性非特异性腰痛提供更有效的治疗方案。方法:本次研究将90病例选取简单随机分组方法,将符合标准的病例分为治疗组、对照Ⅰ组和对照Ⅱ组,每组各30例。对照Ⅰ组:核心训练组。具体训练方法:第一阶段:第一步:呼吸模式的重建,患者仰卧位,屈膝屈髋90°,两手交叉抱于胸前,吸气阶段:气沉于腹部,将腹部鼓起,同时肋骨横向打开;呼气阶段:腹部收缩将气往外排除,同时肋骨横向回缩,在呼气末可做“提肛”动作以激活盆底肌运动。部分患者如无法适应此呼吸模式,可将一手放置于腹部,另一手置于肋骨处,吸气时诱导腹部鼓起及肋骨横向打开动作,呼气时诱导腹部收缩及肋骨的横向回缩。此练习每次训练5min。第二步:呼吸模式重建后行吹气球练习:仰卧位,屈髋屈膝90°,双膝之间置瑜伽转夹住,口含住气球,可用手将气球扶住,按照前述的吸气方式吸气,呼气时由嘴巴呼气,用力将气球吹鼓起(注意腹部收缩和肋骨的回缩),气呼尽后嘴巴维持不许气球气泄露,然后鼻子吸气重复吹气球的动作,尽可能将气球吹大。中途如有不适,及时拿开气球调整呼吸。第二阶段:瑞士球双足仰卧支撑:患者仰卧位,双手自然放于身体两侧,双足跟置于瑞士球上,呼气时抬起臀部,使肩、骨盆、双足呈一条直线,通过身体的控制使瑞士球保持平衡,维持30s后回到起始姿势,重复此动作,每组15次,每次治疗做3组;瑞士球单足仰卧支撑:在瑞士球双足仰卧支撑基础上抬起一侧下肢,维持此动作15s,两足交替,每组做15次,做3组。每周治疗3次,4周为一疗程。分别对治疗前、治疗4周后对VAS、ODI和疗效标准评分。对照Ⅱ组:针刺治疗。单纯针刺治疗。针刺选穴参照冯淑兰主编的普通高等教育“十三五”规划教材《针灸学》选取:主穴:肾俞(双侧)、大肠俞(双侧)、委中(双侧);配穴:寒湿腰痛配风府、腰阳关,瘀血腰痛者配膈俞、水沟,肾虚腰痛者配命门、太溪,病在督脉配后溪,病在带脉配足临泣。穴位定位参照冯淑兰主编《刺法灸法学》中穴位定位方法。操作方法:无菌性操作,使用华佗牌无菌针灸针0.30*25mm～40mm毫针,局部皮肤消毒后,依据个体情况和穴位不同选用合适长度的一次性针灸针,肾俞、大肠俞针刺快速破皮,行手法催使气致;环跳穴选用3寸毫针深刺并出现下肢放电样感觉为度。针刺委中时需先扪及动脉,避免刺伤动脉导致出血。均施平补平泻法,得气后留针30分钟,每周治疗3次,4周为以疗程,分别对治疗前、治疗4周后对VAS、ODI和疗效标准评分。治疗组:核心训练结合针刺治疗。先行核心训练,方法痛对照Ⅰ组,训练结束后休息5min后行针刺治疗,每周治疗3次,4周为以疗程。别对治疗前、治疗4周后对VAS、ODI和疗效标准评分。结果:1.三组患者一般资料方面年龄方面,经单因素方差分析,比较三组患者年龄,F=0.08,P= 0.925(P>0.05),差异无统计学意义,三组患者年龄具有可比性;性别方面,经列联表分析,X2=0.6235,P=0.732(P>0.05),差异无统计学意义,三组患者性别具有可比性;病程方面,经单因素方差分析,比较三组患者病程,F=0.69,P=0.505(P>0.05),差异无统计学意义,三组患者病程具有可比性。2.VAS评分方面①经配对t检验,治疗组治疗前后,t=17.0158,P=0.000<0.01,差异有统计学意义;②经配对t检验,对照Ⅰ组治疗前后,t=10.9191,P=0.000<0.01,差异有统计学意义;③经配对t检验,对照Ⅱ组治疗前后,t=11.6891,P=0.000<0.01,差异有统计学意义;④经单因素方差分析,比较三组治疗前VAS评分,F=0.82,P=0.442(P>0.05),差异无显著意义,三组具有可比性;⑤经单因素方差分析,比较三组治疗后VAS评分,F=14.86,P=0.000<0.01,三组治疗后差异有统计学意义,两两比较,治疗组明显优于对照Ⅰ组(P=0.035<0.05)、对照Ⅱ组(P=0.000<0.01),且对照Ⅰ组优于对照Ⅱ组(P=0.016<0.05);⑥经单因素方差分析,比较三组治疗前后VAS评分差值,F=13.32,P=0.000<0.01,差异有显著统计学意义,两两比较,治疗组优于对照Ⅰ组(P=0.039<0.05)、对照Ⅱ组(P=0.000<0.01),且对照Ⅰ组优于对照Ⅱ组(P=0.031<0.05)。3.ODI评分方面①经配对t检验,治疗组治疗前后,t=15.3126,P=0.000<0.01,差异有统计学意义;②经配对t检验,对照Ⅰ组治疗前后,t=14.3710,P=0.000<0.01,差异有统计学意义;③经配对t检验,对照Ⅱ组治疗前后,t=12.2316,P=0.000<0.01,差异有统计学意义;④经单因素方差分析,比较三组治疗前ODI评分,F=0.83,P=0.4410(P>0.05),差异无显著意义,三组具有可比性;⑤经单因素方差分析,比较三组治疗后ODI评分,F=12.61,P=0.000(P<0.05),差异有统计学意义,两两比较,治疗组优胜于对照Ⅰ组(P=0.0.037<0.05)、对照Ⅱ组(P=0.000<0.05),且对照Ⅰ组优于对照Ⅱ组(P=0.0.047<0.05);⑥经单因素方差分析,比较三组治疗前后ODI评分差值,F=12.72,P=0.000(P<0.05),差异有统计学意义,两两比较,治疗组治疗前后差值优胜于对照Ⅰ组(P=0.0.046<0.05)、对照Ⅱ组(P=0.000<0.05),且对照Ⅰ组优于对照Ⅱ组(P=0.0.036<0.05)。4.三组患者临床疗效方面三组患者经治疗后,治疗组治愈8例,显效16例,有效3例,无效3例,总有效率90.00%;对照Ⅰ组治愈4例,显效12例,有效10例,无效4例,总有效率86.67%;对照Ⅱ组治愈1例,显效6例,有效18例,无效5例,总有效率83.33%;。①经秩和检验,治疗组与对照Ⅰ组相比,Z=-2.003,P=0.0452(P<0.05),差异有显著意义;②经秩和检验,治疗组与对照Ⅱ组相比,Z=-3.914,P<0.01,差异有显著意义;③经秩和检验,对照Ⅰ组与对照Ⅱ组相比,Z=-2.063,P=0.039(P<0.05),差异有显著意义。结论:核心训练结合针刺、单纯核心训练、单纯针刺三种治疗方案均能有效改善慢性非特异性腰痛患者的临床症状,疗效确切,且核心训练结合针刺的治疗方案优于单纯针刺以及单纯核心训练。