论文部分内容阅读
目的:比较通过分别使用摆位放松技术和一指禅推法治疗颈型颈椎病痛点的短期疗效差异。方法:研究对象均来自2018年7月至2018年12月在上海中医药大学附属曙光医院东院骨伤科门诊收治的病人,按照纳入标准收集66例患者,采用随机对照研究的方法,将66例患者随机分为试验组和对照组,试验组采用摆位放松技术进行治疗,对照组采用一指禅推法进行治疗;两组患者共进行四次治疗,每次治疗间隔时间为3天,第一次治疗前后、第二次治疗后、第三次治疗后、第四次治疗后、疗程结束后随访所需各项访视数据,包括简式Mcgill疼痛评分量表评分(Mcgill Pain Questionnaire,MPQ)、颈椎功能障碍评分(The Neek Disability Index,NDI)、多功能颈椎测试评价系统所记录的颈椎前屈、后伸、左偏、右偏、左旋、右旋角度,前屈、后伸、左偏、右偏肌力相关数据。使用SPSS 21.0统计软件进行统计分析,以检验水准P<0.05差异具有统计学意义。结果:1.两组患者均按试验流程完成试验;两组性别、年龄、病程经卡方检验及秩和检验差异无统计学意义(P>0.05),两组患者构成基线一致,具有可比性。2.两组MPQ评分的比较:试验组疼痛缓解总有效率为81.8%,对照组疼痛缓解总有效率为100%,采用两组独立样本秩和检验分析两组疗效分布有差异(P<0.05),说明在改善颈型颈椎病压痛点疼痛程度时,使用摆位放松技术和一指禅推法均可以取得一定疗效,但是一指禅推法较摆位放松技术相比能够获得更好的改善效果。3.两组NDI评分的比较:试验组功能障碍总有效率为30.3%,对照组功能障碍总有效率为97.0%。经两独立样本秩和检验分析两组疗效分布有差异(P<0.05),两种手法均有一定疗效,但一指禅推法对改善颈椎功能障碍的疗效优于摆位放松技术。4.两组MCU数据的比较:发现两组记录的第一次治疗前与第一次治疗后各组数据相比较,除在除对照组后伸角度、右旋角度外(P>0.05),其余项目之间均有差异(P<0.05);两组内第一次治疗前与第四次治疗后各项数据之间有差异(P<0.05),说明治疗都具有一定的效果;试验组第一次治疗后与第四次治疗后除右偏力度(P<0.05)之外的其他项目指标(P>0.05)之间均无差异,说明试验组治疗一次改善颈椎活动的效果与治疗四次的效果相似;对照组第一次治疗后与第四次治疗后除前屈角度、后伸力度、右偏力度(P>0.05)之外的其他指标均具有差异(P<0.05),说明对照组治疗一次改善颈椎活动的效果与治疗四次的效果不同。5.两组治疗结束后患者满意度比较:试验组的总满意度为:24.3%,对照组的总满意度为72.7%,经两独立样本秩和检验分析两组疗效(P<0.001)有差异,说明整个试验结束后,患者对一指禅推法的满意度高于摆位放松技术。结论:1.摆位放松技术和一指禅推法在治疗颈型颈椎病痛点即时疗效上具有相同的效果,两种手法都具有安全有效的特点,临床上治疗颈型颈椎病时可以考虑合并其他手法协同治疗达到促进疾病尽快康复的目的,值得运用于临床并推广;2.经四次治疗后,两种技术均具有改善MPQ评分、NDI评分以及颈椎活动度和肌力的作用,但一指禅推法疗效可能更优于摆位放松技术;在疗程结束后,一指禅推法对疗效的维持作用较摆位放松技术明显;3.一指禅推法的临床满意率高于摆位放松技术。