李泽厚把生产实践不断基础化、本体化，重视“吃饭哲学”这个简单事实，突出经济基础的决定性意义。李泽厚更充分地在主体性的题目下挖掘伦理、宗教、美学等独立于一定经济基础的价值和意义，因而是一种经济前提论。在群体主体性上，李泽厚对马克思哲学的相关理论作了更通俗的阐释。　　 李泽厚关于马克思哲学基础理论与策略理论存在逻辑缺失的论说是一种实用主义的误读，割裂了马克思哲学体系的严整性，错误地轻视了阶级斗争的历史地位。而李泽厚对辩证逻辑的阐释则毋宁说是遵循马克思实践论的逻辑，为马哲中哲的视域融合、为“和谐哲学”的本体论承诺廓清理论平台的一种探索和尝试。　　 李泽厚指出偶然与必然、历史与伦理是历史哲学的中心范畴，突出“偶然”的地位，重视历史主义与伦理主义的深刻矛盾。在个体主体性上，李泽厚对马克思哲学的相关理论作了澄清和阐发。　　 李泽厚以马克思哲学的实践论对康德的先验哲学作了经验的阐释，提出认知结构、意志结构、审美结构的文化心理结构的课题，拓展了马克思哲学中内在主体性的维度，是对马克思哲学的一种有益探索和创发。在道德理论上李泽厚区分内容、形式两个方面，公德、私德两种维度。在公德上，定言命令在先，道德感情在后，因而道德形式仍是我们公德建设的重要方面；在私德上，信仰感情在先，道德行为在后，因而李泽厚所谓把“‘仁’的情感性”注入“‘先验’理性”，只能是对私德而言，否则即抹煞了康德道德学的重要特点。马克思“实践”的逻辑起点一开始就是事实和价值的两极，分别对应于李泽厚“自然人化”的实践论逻辑和“人自然化”的审美逻辑，因而以范畴作类比，马克思的“劳动实践”综合了李泽厚“自然人化”和“人自然化”的二律背反。　　 李泽厚的实践论美学分别从外在自然、内在自然的人化论美的本质和美感的本质。区分“存在本身的美”、“形式美”、“审美幻相”三层，那么实践论美学是第二层面，而李泽厚的“以美启真”、“以美储善”必是第一层面，两者应处于一种聚合态中。审美幻相是文化资本以网络为载体全面实现自身的极致，以感性中抽离理性、败坏历史积淀为基本机理，构成对主体性、传统生命的消解。